2-763-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Доценко Е.В.
При секретаре Овчинниковой В.И.
с участием представителя истца Лошкарева А.А. Рождественского В.М., доверенность от 07.10.2010 года, представителя ответчика ОАО «Холдинговая Компания «Энергомаш-Строй» Сивцева И.В., доверенность от 30.03.2010 года,
в отсутствие истца Лошкарева А.А., извещенного о слушании дела надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкарева А.А. к ОАО «Холдинговая Компания «Энергомаш-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
.. 2011 года между Лошкаревым А.А. и ОАО «Холдинговая Компания «Энергомаш-Строй» заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу котельного оборудования.
Для выполнения указанных работ истец направлен в г. Морозовск Ростовской области, где фактически приступил к их выполнению.
С. .2009 года по. ..2010 года истец находился в г. Морозовске.
По его утверждению, заработную плату ему выплатили за время нахождения в командировке за период с. . 2009 года по. . 2010 года.
Дело инициировано иском Лошкарева А.А., в котором он просит взыскать с ответчика заработную плату за февраль-апрель 2010 года в размере. . рублей, заработную плату за период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года в размере …рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, ссылаясь на то, что трудовой договор с ним не расторгнут, заработная плата выплачена не в полном объеме.
Решением. . районного суда г. Белгорода от. . года иск Лошкарева А.А. удовлетворен частично. С ОАО «Холдинговая Компания «Энергомаш-Строй» в пользу Лошкарева А.А. взыскана заработная плата за период с февраля по ноябрь 2010 года в размере. . рублей 99 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от … года приведенное решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца Рождественский В.М. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Холдинговая Компания «Энергомаш-Строй» Сивцев И.В. признал наличие задолженности по договору подряда от 01.11.2009 года в размере. . рублей, в удовлетворении остальной части иска возражал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
По смыслу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ).
Суду не предоставлено доказательств бесспорно подтверждающих, что возникшие между сторонами отношения содержат признаки трудовых отношений, предусмотренные положениями приведенных норм права.
Условия, определяющие трудовой договор, и приведенные в ст. 15 ТК РФ в качестве существенных сторонами не обсуждались, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.
Доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком судом не установлено.
Доводы истца о том, что с ответчиком заключен фактически трудовой договор, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договора являются договорами подряда, а не трудовыми, если физическими лицами выполнялась конкретная работа, договоры не содержали каких – либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физические лица при выполнении работы ограничивались качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договорах.
Факт заключения сторонами договора подряда, подтверждается копией договора подряда от 01.11.2009 года.
В соответствии со ст. ст. 432, 702, 740, 743 ГК РФ сторонами договора подряда от 01.11.2009 года достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
По условиям договора подряда (п. 1.1) подрядчик обязуется выполнить собственными силами из материалов и средствами заказчика работы по монтажу котельного оборудования в соответствии с условиями договора и заданием заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 1.2. договора конкретные виды работ, производимых подрядчиком, определяются в задании заказчика –заявке заказчика, данной подрядчику не позднее чем за один рабочий день до начала работ.
Срок выполнения работ и действия договора оговорен в п. 3.1., 3.2. и п. 8.1.
Стоимость работ определена в п. 4.1. договора. При этом предусмотрена выплата дополнительного вознаграждения при условии своевременного и качественного выполнения работ в соответствии с объемом выполненных работ.
Факт выполнения истцом определенного вида работ по монтажу котельного оборудования (сварочные работы) по заданию - заявке бригадира Новинкина Ю.Л. свидетельствует о выполнении сторонами предмета договора подряда, предусмотренного п. 1.1 договора.
Показаниями свидетеля ФИО, подтверждено заключение с истцом договора подряда, выполнение им определенного объема работ, оплату выполненной работы согласно договору подряда, срыв плана работниками, выполнение работ не в полном объеме, с нарушением сроков (л.д. 102).
Выполнение истцом работ по договору подряда завершено 21.04.2010 года.
В нарушение условий договора подряда акты выполненных работ истцом не подписывались.
Факт получения истцом денежных средств за выполненную им работу подтверждается платежными ведомостями.
В судебном заседании представитель ответчика признал наличие задолженности по договору подряда от 01.11.2009 года перед Лошкаревым А.А. в размере … рублей, исходя из фактически отработанного им времени в марте, апреле 2010 года.
Получение истцом денежных средств по платежной ведомости не является безусловным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений.
Денежные средства выплачивались истцу из кассы Заказчика за выполненную им работу согласно п. 4.1, 4.2.,4.3 договора подряда, за получение которых он расписывался в платежных ведомостях.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений, регулируемых нормами гражданского права о подряде.
При таких обстоятельствах оснований взыскания с ответчика заработной платы с февраля –апрель 2010 года в размере. . рублей, с мая –ноябрь 2010 года в размере. . рублей не имеется, ввиду недоказанности возникновения между сторонами трудовых отношений.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком нравственных страданий, перенесенных переживаний.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ не имеется, ввиду отсутствия доказательств возникновения трудовых отношений и нарушении трудовых прав.
Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. ст. 61-1, 61-2 БК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 549 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Лошкарева А.А. к ОАО «Холдинговая Компания «Энергомаш-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда признать обоснованным в части.
Взыскать с ОАО «Холдинговая Компания «Энергомаш-Строй» в пользу Лошкарева А.А. денежные средства по договору подряда № … от. . года, заключенному между ОАО «Холдинговая Компания «Энергомаш-Строй» и Лошкаревым Андреем Анатольевичем, в размере … рублей.
Взыскать с ОАО «Холдинговая Компания «Энергомаш-Строй» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 549 рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Лошкареву А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.