Дело №2-475-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Плетниковой А.П.,
с участием истицы Кульбида С.А., представителей ответчика ООО «ГидроТехСервис» Захарова А.В., Рожкова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульбида Стеллы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» (далее ООО «ГидроТехСервис») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Кульбида С.А. работала в ООО «ГидроТехСервис» в должности менеджера с 1 июля 2010 года, с 1 октября 2010 года - старшего менеджера.
29 ноября 2010 года Кульбида С.А. подала заявление на увольнение по собственному желанию с 1 декабря 2010 года, в котором просила выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 июля по 30 ноября 2010 года.
Приказом № 2 от 1 декабря 2010 года истица с 1 декабря 2010 года уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Поскольку при увольнении ей не был выплачен окончательный расчет в день увольнения, Кульбида С.А. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Белгородской области, сотрудники которой провели проверку, выдали предписание от 16 декабря 2010 года, обязывающее директора ООО «ГидроТехСервис» Захарова А.В. устранить нарушения трудового законодательства, в отношении директора вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа по ст.5.27 КоАП РФ.
Почтовым переводом ответчик перечислил Кульбида С.А. 6454,16 рублей, которые ею получены.
Истица считает, что ответчик неправильно произвел расчет полагающихся выплат при увольнении сумм, так как фактически подлежит ей выплатить 13 049,96 рублей, а выплачено 6454,16 рублей.
Дело инициировано иском Кульбида С.А. к ООО «ГидроТехСервис». Она просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ноябрь 2010 года, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период 12 дней (по 2,33 дня за каждый отработанный месяц) за минусом полученных 6454,16 рублей и НДФЛ 13%, в общей сумме 6595,80 рублей и компенсацию морального вреда - 10 000 руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Интересы ответчика в судебном заседании представляли Захаров А.В., Рожков Е.И., которые исковые требования заявительницы не признали.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявительницей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, задолженности по заработной плате за ноябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск.
Трудовым договором №2 от 1 июля 2010 года, приказом о приеме работника на работу № 3 от 1 июля 2010 года подтверждается нахождение истицы в трудовых отношениях с ООО «ГидроТехСервис».
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата истицы с 1 июля 2010 года была установлена в размере 9000 рублей в месяц, с 1 октября 2010 года в размере 11000 рублей, что подтверждается трудовым договором № 2 от 1 июля 2010 года, приказом № 3 от 1 июля 2010 года о приеме работника на работу, приказом от 1 октября 2010 года о переводе работника на другую работу.
1 декабря 2010 года трудовой договор с Кульбида С.А. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размере причитающихся работнику сумм работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму.
Согласно ст.84-1 ТК днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.
В день увольнения истице не выплачен окончательный расчет, но 7 декабря 2010 года работодателем направлено уведомление о необходимости явиться за окончательным расчетом, которое получено 10 декабря 2010 года.
Окончательный расчет Кульбида С.А. начислен работодателем в не оспариваемой сумме 6454,16 рублей, который получен истицей, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истицей, согласно которого задолженность составила 6595,80 рублей. Заработная плата истицы за ноябрь 2010 года составила 11000 рублей исходя из оклада, компенсация за неиспользованный отпуск из расчета среднего дневного заработка 333,33 рублей за 12 дней составила 3999, 96 рублей, а всего 14999,96 рублей за вычетом 13 % налога на доход физических лиц и выплаченной истице работодателем денежной суммы 6454,16 рублей (3999,96 руб. + 11000 руб. = 14999, 96 руб. – 1950 руб. (13%) – 6454,16 руб.).
Доводы представителя ответчика о том, что истица не работала в период с 16 августа по 30 августа 2010 года, опровергаются представленными работодателем в Государственную инспекцию по труду в рамках материала проверки документами. Из табеля учета рабочего времени за август 2010 года видно, что Кульбида С.А. работала в августе 2010 года полный месяц.
Представленный в судебное заседание второй табель учета рабочего времени за ноябрь с отметками об отсутствии Кульбида С.А. на работе с 13 по 30 ноября 2010 года, не принимается судом, поскольку истица в данный период исполняла трудовые обязанности.
В судебном заседании директор ООО «ГидроТехСервис» подтвердил, что истица работала в ноябре 2010 года. В табеле учета рабочего времени за август 2010 года истице проставлены все дни рабочими, хотя она в этом месяце отсутствовала на работе, поскольку отдыхала в санатории «Квитка полонини». Он составил второй табель учета рабочего времени за ноябрь 2010 года и отметил в нем отсутствие истицы на работе в августе 2010 года.
Утверждение директора общества Захарова А.В., что в табеле учета рабочего времени, дни её отсутствия в августе 2010 года указаны рабочими днями, так как Кульбида С.А. являлась ответственным лицом за их составление, не может быть принято судом, поскольку табеля учета рабочего времени утверждены директором ООО «ГидроТехСервис» Захаровым А.В.
В судебном заседании свидетель Быкова Г.Н. показала, что за весь период работы в обществе Кульбида С.А. не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, а также отпуск без сохранения заработной платы.
Доводы ответчика о том, что нельзя доверять показаниям свидетеля Быковой Г.Н., поскольку она является матерью истицы, была уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ, несостоятельны, так как показания свидетеля суд оценивает в совокупности с другими доказательствами и считает, что оснований не доверять свидетелю нет, так как он предупрежден об уголовной ответственности.
Утверждение представителя ответчика о нахождении на рабочем месте истицы файлов с фотографиями, из которых видно, что она в период с 14 по 27 августа 2010 года отдыхала в санатории «Квитка Полонини», не принимается судом.
Факт отсутствия истицы на рабочем месте в августе 2010 года не имеет правового значения, поскольку заявлены требования о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 года.
Ответчик требований к Кульбида С.А. о взыскании заработный платы за август 2010 года не заявлял.
Следовательно, невыдача работнику в день увольнения полного расчета свидетельствует о нарушении работодателем положений трудового законодательства.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику в результате неправомерных действий работодателя.
В связи с нарушением прав истицы ввиду невыплаты при увольнении заработной платы за ноябрь 2010 года и окончательного расчета, имеются основания для компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истицы, степени вины ответчика, суд считает целесообразным установить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от взысканной в пользу истца денежной суммы в размере 6595,80 рублей составляет 400 рублей.
Согласно п.3 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для организаций составляет 4 000 рублей.
Требование о возмещении морального вреда расценивается действующим законодательством как требование неимущественного характера, следовательно, с ответчика в доход Муниципального образования городской округ «Город Белгород» в силу выше процитированной ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.
Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 года за № 2450-У размер учетной ставки рефинансирования с «01» июня 2010 года и на день вынесения решения составляет 7,75 процентов.
Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7, 75 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 211 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кульбида Стеллы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» о взыскании заработной платы в размере 6595,80 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей признать обоснованным в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» в пользу Кульбида Стеллы Александровны заработную плату в размере 6595,80 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
В удовлетворении требований Кульбида Стеллы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» в доход Муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4400 рублей.
Решение суда в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.