Дело № 2 –391- 11 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 21 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием истца Черского В.М., его представителя Черская Е.А., ответчиков Булгакова Г.Е., Булгакова Д.Г., третьих лиц Черского Б.В., Черская Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черского Владимира Михайловича к Булгакову Геннадию Егоровичу, Булгакову Даниилу Геннадьевичу о признании договора дарения недействительным в части, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Черский М.Ф. подарил своей дочери Булгаковой Л.М. дом по пер. …в г. Белгороде. Договор дарения был поставлен на учет в Белгородском городским бюро технической инвентаризации.
13 июля 2006 года умер Черский М.Ф.
19 июня 2009 года умерла Булгакова Л.М.
После ее смерти наследство приняли ее муж Булгаков Г.Е. и сын Булгаков Д.Г.
Дело инициировано иском Черского В.М., который ссылается, что после смерти отца открылось наследство в виде жилого дома. Наследниками первой очереди на его имущество являются дочери Булгакова Л.М., Субботина Э.М., и он (Черский В.М.). Сначала он отказался в нотариальном порядке от принятия наследства. Потом он оспорил свой отказ в суде и решением Октябрьского районного суда его отказ от принятия наследства признан недействительным. Зная о том, что отец завещал 1\2 долю дома ему, он рассчитывал принять наследство. После смерти сестры Булгаковой Л.М. он узнал, что отец подарил ей жилой дом. Истец считает, что отец не имел права подарить дом сестре, кроме того договор дарения не соответствует требованиям закона, поскольку не прошел государственную регистрацию.
Истец просил суд восстановить ему сроки для признания договора недействительным и принятия наследства отца Черского М.Ф.; признать договор дарения между Черским М.Ф. и Булгаковой Л.М. жилого дома недействительным, как противоречащий требованиям закона; признать за ним право собственности на 1\2 доли указанного жилого дома в порядке завещания после смерти отца Черского М.Ф.
В ходе судебного заседания Черский В.М. изменил исковые требования и просил суд признать договор дарения недействительным в части дарения ? доли жилого дома, восстановить ему срок для принятия наследства, признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти отца Черского М.Ф..
Ответчики Булгаков Г.Е. и Булгаков Д.Г. иск признали, суду они пояснили, что признание ими иска связано с желанием сторон разделить домовладение.
Третьи лица Черский Б.В., Черская Н.А. просили суд удовлетворить исковые требования.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск необоснованным.
В судебном заседании были исследованы материалы инвентаризационного дела Белгородского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация», в которых имеется подлинник договора дарения заключенного между Черским М.Ф. и его дочерью Булгаковой Л.М. По условиям договора дарения Черский М.Ф. подарил Булгаковой Л.М. жилой дом.
Привлеченная в качестве специалиста начальник юридического отдела Белгородского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» Золотарева А.Ю. суду пояснила, что договор соответствовал требованиям законодательства того времени и поставлен на учет в Белгородском городском бюро технической инвентаризации.
Судом установлено, что Черский М.Ф. подарил, а Булгакова Л.М. приняла дом в дар, договор принят на учет, в связи с чем произошла перемена собственника.
Доводы истца о том, что Черский М.Ф. не мог подарить дом, необоснованны, опровергаются письменными доказательствами, подтверждающими право собственности Черского М.Ф. на жилой дом. Кроме того сам истец не оспаривает этого, прося признать за ним право собственности на долю в доме в порядке наследования после смерти отца. Таким образом, Черский М.Ф. вправе был владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему по праву собственности жилым домом (ст. 288 ГК РФ), в том числе правомочен был подарить дом. Наличие завещания не препятствовало и не ограничивало его право по распоряжению своим имуществом.
Доводы истца о том, что договор дарения не соответствует положениям Гражданского Кодекса РФ и Федеральному закону от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку не прошел государственную регистрацию, несостоятельны. Часть 1 Гражданского кодекса РФ введена в действие с 1 января 1995 года в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ. Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества. Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в действие с 28 января 1998 года. До его принятия учет жилых домов и порядок регистрации прав их собственников был возложен на бюро технической инвентаризации (п. 1.1, 12 «Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года №380). Такой учет был произведен Белгородским городским бюро технической инвентаризации. При таких обстоятельствах суд признает, что договор дарения, заключенный между Черским М.Ф. и Булгаковой Л.М., не противоречит действующему на тот момент законодательству. Суд не находит оснований для признания договора дарения недействительным. Поскольку суд отказывает в иске о признании договора дарения недействительным, то не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования.
Признание иска ответчиками не принимается судом, поскольку оно, как и исковые требования, противоречит требованиям закона и заявлено сторонами в целях раздела домовладения, то есть произведено с целью совершения сделки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать необоснованным иск Черского Владимира Михайловича к Булгакову Геннадию Егоровичу, Булгакову Даниилу Геннадьевичу о признании договора дарения недействительным в части, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на ? доли жилого дома по пер. Апанасенко в г. Белгороде в порядке наследования и отказать в его удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.