2-575/11 Решение по иску о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Дело № 2-575-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Росляковой Н.С.

с участием:

истца Таранова Б.В. и его представителя адвоката Дробот П.Н.;

представителя ответчика – Минфина РФ Веснина П.Н.;

представителей 3-го лица – УВД по Белгородской области Коденцева М.С. и Шапоренко Д.В.;

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Таранова Б.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2007 г. на основании постановления следователя следственной части СУ при УВД по Белгородской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ в отношении Таранова Б.В., в связи с чем с 18 по 20 сентября в течение 2-х суток он был задержан и помещен в изолятор временного содержания.

13 февраля 2008 г. в отношении Таранова Б.В. было возбуждено еще три уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ.

14 февраля 2008 г. постановлением следователя следственной части СУ при УВД по Белгородской области уголовные дела соединены в одно производство.

6 июля 2010 года уголовное дело прекращено за отсутствием в деяниях Таранова состава преступления постановлением следователя следственной части СУ при УВД по Белгородской области. Этим же постановлением разъяснены положения ст.134 УПК РФ о праве на реабилитацию.

Дело инициировано иском Таранова Б.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с казны РФ денежной компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

В обоснование иска истец сослался на то, что такой вид гражданской ответственности наступает независимо от вины следователя на основании ст.1070 ГК РФ. В связи с необоснованностью возбуждения уголовных дел и уголовным преследованием, которое осуществлялось длительный срок (почти 3 года) он не только принудительно содержался в ИВС с 18.09. по 20.09.2007 года, но избиралась мера пресечения ввиде залога 100000 руб., он был ограничен в передвижении, поскольку дал обязательство о явке по требованию следователя, а поэтому вынужден был уволиться с работы. Чувствуя себя незащищенным, униженным и оскорбленным, был вынужден неоднократно обращаться в суд с жалобами на действия следственных органов с целью защиты своих конституционных прав. В ходе длительного уголовного преследования он вынужден был нервничать, из-за чего поднималось артериальное давление, развилось онкологическое заболевание. На оказание юридических услуг адвокатом в рамках гражданского дела он уплатил 5000 руб., эти судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Истец и его представитель адвокат Дробот П.Н. иск в судебном заседании поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ Веснин П.Н., не отрицая законности требований истца, иск о размере денежной компенсации морального вреда считает необоснованным.

Представители УВД по Белгородской области Коденцев М.С. и Шапоренко Д.В. полагают, что сумма 1 млн. рублей не соответствует принципу разумности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным частично по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и т.п.; в случаях нарушения прав присуждение денежной компенсации предусмотрено независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу (или иной меры пресечения) – на основании ст.ст.1070 и 1100 ГК РФ за счет соответствующей казны; в данном случае – за счет казны Российской Федерации.

Факт незаконного привлечения Таранова к уголовной ответственности подтверждается постановлением следователя от 18.09.2007 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела, постановлением от 6.07.2010 г. о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Таранова. Эти обстоятельства подтверждают, что в течение 2 лет и 9 месяцев длилось следствие, дело неоднократно возвращалось прокурором для дополнительного расследования. Органы следствия допускали при расследовании уголовного дела нарушения уголовно-процессуального закона, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.02.2010 г. и частным постановлением суда от этой же даты, постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.05.2010 г., от 14 июля 2010 г., имеющимися в материалах гражданского дела.

Задержание в качестве подозреваемого было совершено на основании постановления от 18.09.2007 г.; постановлением следователя от 20.09.2007 г. возбуждено перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога. Ходатайство Свердловским районным судом г.Белгорода было удовлетворено, в тот же день постановлением судьи в отношении Таранова избрана мера пресечения в виде залога 100000 руб. Обязательство о явке к следователю до окончания предварительного следствия Таранов подписал 1 декабря 2008 года; это обязательство является мерой процессуального принуждения, которая отменена при прекращении уголовного дела.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о наличии наступившего вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и суда, поэтому имеются основания в соответствии с ч.1 ст.1070 ГК и ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Суд считает, что размер морального вреда 1 млн. руб., который заявлен истцом, этому принципу не соответствует. Его доводы о потере работы из-за следствия по уголовному делу и ухудшении состояния здоровья неубедительны. Увольнение с работы произведено по собственному желанию Таранова, являющегося пенсионером по старости. Медицинское заключение о развитии онкологического заболевания в результате действий органов предварительного расследования либо иного ухудшения здоровья истец не представил.

Суд определяет размер компенсации морального вреда 100000 рублей.

Судебные расходы истца в размере 5000 руб. подтверждаются квитанцией об оплате за представительство адвоката в суде от 22.04.2010 года, справкой Октябрьской центральной адвокатской конторы от 19.02.2011 г. о поступлении денежных средств от Таранова и зачислении их на расчетный счет ОЦАК в банке, копией соглашения. Данные расходы подлежат возмещению истцу на основании ст.100 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Таранова Б.В. денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 100000 рублей и судебные расходы на оказание юридической помощи представителем 5000 руб., всего 105000 руб.

Исполнение решения по выплате Таранову Б.В. 105000 рублей за счет казны Российской Федерации возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

В остальной части иска Таранову Б.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.