Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-494-2011 г.
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
- председательствующего судьи …………………………………………..Фурмановой Л.Г.,
- при секретаре ……………………………………………………………..Кречневой Е.А.,
- с участием истца………………………………………………………….Петрова А.С.,
- ответчика - представителя ООО «Современный …» Скрипниченко И.О., действующего на основании доверенности № 2-6601 от 25.11.2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный …» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
15.02.2010 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался произвести строительство жилого дома по адресу: пос. … Белгородского района Белгородской области, микрорайон « …», строительная позиция, …, ул. …, …, в течение десяти дней после сдачи дома в эксплуатацию, срок которой определен 01.11.2010 года передать истцу, как участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в указанном доме за № …, общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой 16,4 кв.м., лоджия площадью 6,8 кв.м. Истец в установленный договором срок обязался оплатить стоимость квартиры, которая составила 1226700 рублей. Стороны договора выполнили свои обязательства по оплате и передаче квартиры, не нарушив установленные договором сроки. После получения технической документации на квартиру выяснилось, что фактически истцу передана квартира с балконом вместо оплаченной стоимости лоджии с учетом при расчета понижающего коэффициента 0,5, тогда как при расчете стоимости балкона должен учитываться коэффициент равный 0,3. Также им произведена оплата стоимости квартиры из расчета общей площади равной 38,9 кв.м., тогда как фактически площадь квартиры составляет 38,5 кв.м.
При указанных обстоятельствах истец обратился к ответчику с претензионным письмом, просил возвратить переплаченные денежные средства в сумме 46400 рублей, однако ответчик признал лишь сумму в размере 2900 рублей, исходя из разницы по площади квартиры, не согласившись с применением установленного для балконов и террас понижающего коэффициента равным 0,3, произведя расчет с учетом коэффициента для лоджий.
Дело инициировано иском Петрова А.С., который просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 43500 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в сумме 41760 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.
Ответчик - представитель ООО «Современный …» заявленные Петровым А.С. требования не признал. В обоснование возражений указал на согласование в соответствии со ст.ст.421, 424 ГК РФ сторонами при заключении договора долевого участия в строительстве всех его существенных условий, в том числе по применению понижающего коэффициента при расчете стоимости лоджии квартиры истца.
Третье лицо по делу - представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области - Целих А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Петровым А.С. требования обоснованными частично.
Факт договорных отношений сторон по строительству и передаче истцу в собственность квартиры № … в доме № … по ул. …, микрорайон « …» в пос. … Белгородского района Белгородской области подтверждается договором долевого участия в долевом строительстве от … года (л.д.5-7).
Согласно п.п.1.4, 1.5 договора общая площадь квартиры по указанному адресу, являющейся предметом договора составляет 38,9 кв.м., в том числе жилая 16,4 кв.м., лоджии - 6,8 кв.м., стоимость квартиры составляет 1226700 рублей.
Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемая участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с произведенными органом технической инвентаризации обмерами. Если по результатам обмера площадь долевого строительства больше площади, указанной в п.14. договора, участник долевого строительства обязан внести дополнительные денежные средства в размере расчетной разницы из расчета 29000 рублей за один кв.м., если площадь объекта меньше, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства разницу между оплаченной стоимости площади и фактической по данным технической документации.
Как следует из технического паспорта БТИ г.Белгорода, составленного по состоянию на … года вышеуказанная квартира состоит из одной комнаты, общая площадь составляет 38,5 кв.м., в том числе жилая 16,4 кв.м., площадь балкона 2,2 кв.м., имеет инвентарный номер …, кадастровый номер … (л.д.13-14, 16-18).
Таким образом, как усматривается из технической документации, истцу передана квартира меньше установленной договором долевого участия площади с разницей на 0,4 кв.м., имеющей балкон вместо лоджии.
Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации за истцом права собственности на данную квартиру, представленными им фотографиями дома, в котором расположена его квартира и проектной документацией на квартиру, выполненной ООО «Творческая мастерская « …» (л.д.19-20, 21, 22-24).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ)
При этом при подсчете общей площади жилых помещений в введенных в эксплуатацию жилых домах следует учитывать рекомендации, изложенные в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.11.2009 года № Д23-3649, от 09.10.2009 года № 33350-ИП/08, а также Методологические положения по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 года № 37, согласно которым общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Несостоятельна ссылка представителя ответчика в обоснование возражений относительно оплаты стоимости лоджии квартиры на положения п.4 ст.424 ГК РФ, предусматривающих, что стороны свободны в определении условий договора, которые формулируются по их усмотрению и что исполнение договора оплачивается по установленной соглашением сторон цене.
Как установлено при заключении договора истец рассчитывал на получение квартиры с лоджией, что согласовано сторонами по делу, ввиду чего им произведена оплата площади помещения с учетом понижающего коэффициента 0,5, однако фактически ему передана квартира с балконом. В связи с чем при расчете площади квартиры истца с учетом приведенных положений закона подлежит применению понижающий коэффициент равный 0,3.
Учитывая изложенное, истец должен был произвести оплату стоимости приобретенной по договору участия в долевом строительстве от 15.02.2010 года квартиры в сумме 1181315 рублей:
(7,45 кв.м. - площадь балкона х 0,3 - понижающий коэффициент) + 38,5 кв.м. - фактическая общая площадь квартиры) х 29000 руб. - стоимость 1 кв.м. квартиры по договору.
Тогда как им произведена оплата стоимости квартиры в сумме 1226700 рублей, что подтверждается справкой ООО «Современный …» от 25.02.2010 года (л.д.12). В связи с чем денежные средства в сумме 45385 рублей (1226 700 - 1181315) являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию в его пользу.
Оценивая правовую природу заключенной между сторонами сделки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором истолковано, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящем товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Поскольку истец заключил договор, желая получить квартиру для личного пользования, то правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.31 названного Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, составляет 3% цены выполненной работы либо общей цены заказа за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что 15.11.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных им в связи с наличием разницы в площади квартиры денежных средств. Ответчик признал обоснованным его заявление в части переплаты денежных средств по договору от 15.02.2010 года в сумме 2900 рублей, что подтверждается претензионным письмом истца и ответом ответчика (л.д.10,11).
Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.
Истец представил расчет неустойки, произведенный с учетом указанной правовой нормы за период с 25.11.2010 года по 27.12.2010 года, размер которой составил 41760 рублей.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из толкования указанной нормы возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения. Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Из чего следует, что одной лишь «явной несоразмерности» неустойки последствиям нарушения обязательства, за которое она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность причиненных ему убытков и размер неустойки, которую он просит взыскать с ответчика, что является основанием для уменьшения размера неустойки.
Суд считает, что размер требуемой истцом неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с применением вышеназванной нормы закона, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в связи с неисполнением его требования о возврате излишне уплаченной за квартиру денежной суммы, его требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным с учетом обстоятельств причинения морального вреда - степени нравственных переживаний истца, а также срока нарушения ответчиком его прав, установить сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 названной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
С учетом указанных норм права с ответчика в доход государства также подлежит взысканию штраф в размере 29192 рубля 50 копеек (45385 + 10000 + 3000) х 50%.
Ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного в силу закона от ее уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 55385 рублей, то в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 1861 рубль 55 копеек.
Согласно п.3 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для юридических лиц составляет 4 000 рублей.
Требование о возмещении морального вреда расценивается действующим законодательством как требование неимущественного характера, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5861 рубль 55 копеек.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.
Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 года за № 2450-У размер учетной ставки рефинансирования с «01» июня 2010 года и на день вынесения решения составляет 7,75 процентов.
Суд находит достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Петрова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный …» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда признать обоснованными частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный …» в пользу Петрова А.С. в счет возврата излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 15.02.2010 года денежных средств в сумме 45385 (сорок пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей, неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный …» штраф в доход государства в размере 29192 (двадцать девять тысяч сто девяносто два) рубля 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный …» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5861 (пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 55 копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ООО «Современный …» в пользу Петрова А.С. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Современный …» в пользу Петрова А.С. неустойки в сумме 31 760 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.