Дело №2-486-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Белгорода 18 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В.,
при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием истца Толчеева В.В., его представителя Буравлева Г.И.,
представителей ответчиков Министерства финансов РФ Веснина П.Н., прокуратуры г. Белгорода Филатовой Е.Г., Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Белгородской области Григорчука И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толчеева Владимира Владимировича к Министерству финансов РФ, Прокуратуре г. Белгорода, Следственному Управлению Следственного Комитета РФ по Белгородской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применении меры пресечения,
установил:
приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 июля 2010 года, вступившим в законную силу, Толчеев оправдан по ч. 1 ст. 24 УК РФ Э в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; за Толчеевым признано право на реабилитацию.
Дело инициировано иском Толчеева, в котором он, ссылаясь на нарушение своих прав незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде заключения под стражу, просил суд взыскать за счет казны РФ в возмещение морального вреда денежную компенсацию и возместить судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представители ответчиков Министерства финансов РФ Веснин и Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Белгородской области Григорчук иск не признали. Суду пояснили, что размер денежной компенсации возмещения морального вреда истцом не доказан. У органов следствия были все основания подозревать Толчеева в совершении преступления, поэтому их действия были правомерны. С учетом этих обстоятельств представители ответчиков просили в иске отказать.
Прокурор, признавая право истца на реабилитацию, просил определить размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.
Из постановления следует, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возбуждено следователем 18 сентября 2009 года (уголовное дело т.2 л.д. 1).
20 сентября 2009 года Толчеев задержан следователем по подозрению в совершении преступления (протокол задержания в материалах уголовного дело в т. 2 л.д. 218).
24 сентября 2009 года постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода Толчееву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (уголовное дело т. 2 л.д. 262). Срок содержания под стражей неоднократно продлевался в ходе расследования.
12 июля 2010 года приговором Свердловского районного суда г. Белгорода Толчеев оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; за Толчеевым признано право на реабилитацию.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 августа приговор оставлен без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Материалами уголовного дела полностью подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается истец.
Допрошенный в качестве свидетеля отец истца Толчеев В.А. показал, что у сына после нахождения в следственном изоляторе ухудшилось состояние здоровья. Он беспокойно спит, вскрикивает по ночам. Стал замкнутым и необщительным.
Привлеченная судом в качестве специалиста психолог Рычкова О.В. суду пояснила, что состояние страха, в котором Толчеев находился в следственном изоляторе, причинили ему значительные нравственные страдания в неопределенности своей безопасности. У Толчеева наблюдается момент отчаяния, связанный с переживаниями и страданиями. Имеющиеся разочарование в людях могло разрушительно сказаться на состоянии его личности. В настоящее время последствия переживаний и страданий у Толчеева прослеживаются в утрате доверия и его неэмоциональности.
В результате привлечения к уголовной ответственности за преступление, относящиеся к категории особой тяжести, применении меры пресечения в виде заключения под стражу, Толчеев испытывал нравственные страдания и переживания, таким образом, ему причинен моральный вред.
Доводы представителя ответчика Веснина о том, что причинение морального вреда не доказано, суд признает безосновательными.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет средств казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц предварительного следствия, прокуратура и суда. От имени казны РФ выступает финансовый орган, то есть в данном случае - Министерство финансов РФ (1071 ГК РФ).
На основании изложенных обстоятельств суд признает Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу. Предъявление исковых требований к Прокуратуре г. Белгорода и Следственному Управлению Следственного Комитета РФ по Белгородской области не основано на законе.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть предъявленного обвинения, длительность нахождения обвиняемого в следственном изоляторе (296 дней). С учетом требований разумности, справедливости, соблюдая принцип полного возмещения вреда, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме …рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией. С учетом объема работы, выполненной представителем, подготовившего исковое заявление, представившего доказательства, участвовавшего при подготовке дела к разбирательству и в судебном заседании, размер расходов признается судом разумным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с казны Российской Федерации в пользу Толчеева Владимира Владимировича в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, денежную компенсацию в размере ….рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя …руб., отказав в остальной части исковых требований.
Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.