№2-793-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина,
при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,
с участием представителя истца Еременко Л.Е., доверенность от ……г., представителя ответчика Васькова С.А., доверенность от ……г., представителя третьего лица Троянова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Артема Алексеевича к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж,
установил:
Истцом на земельном участке, принадлежащем ГСК «…..» на праве аренды, на основании решения заседания Правления кооператива от ……г. построен гараж №….. общей площадью 23,1 кв.м. с овощехранилищем, расположенный в г. Белгороде, ….микрорайон, ГСК «……..».
При регистрации данного строения выяснялось, что гараж не внесен в списки гаражей первой очереди ГСК, которые введены в эксплуатацию, и числится самовольным строением.
Дело инициировано иском Алексеева А.А., он просил признать за ним право собственности на сооружение – гараж №….. общей площадью 23,1 кв.м. с овощехранилищем, с кадастровым номером……., расположенный в г. Белгороде, …..микрорайон, ГСК «…….».
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, считает, что не имеется оснований, перечисленных в ст. 222 ГК РФ для признания иска обоснованным. У истца не находится земельный участок, на котором расположен гараж, ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном бессрочном пользовании.
Представитель третьего лица полагает требования истца подлежат удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, возможности его сохранения.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение истца, согласно договору аренды земельного участка №….. от …….г., дополнительного соглашения к нему от ……г. предоставлен на праве аренды ГСК «……» для строительства и эксплуатации гаражей.
На основании заявления истца и решения заседания Правления кооператива от …….г. последний предоставил истцу место под строительство гаража.
Справкой ГСК «……» от …..г. подтверждается членство истца в кооперативе, выплата паевых взносов и принадлежность ему спорного строения (п.4 ст.218 ГК РФ).
Из техпаспорта БТИ от ……года следует, что гараж №….. лит…… общей площадью 23,1 кв.м. с овощехранилищем, с кадастровым номером……., построен в 2009 году.
Градостроительным заключением №….. от …..г. нарушений градостроительных норм и правил по размещению гаража не выявлено. Земельный участок, где находится гараж, расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, разрешенный вид использования не нарушает градостроительные регламенты.
Гараж расположен на землях города Белгорода в ….микрорайоне в ГСК «……».
Согласовано сохранение и размещение самовольно выстроенного гаража в службе МЧС, отвечающей за соблюдение противопожарных норм и правил.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, не просит о сносе постройки, не возражает против её сохранения, с момента ввода объекта в эксплуатацию не обжаловал право истца на пользование земельным участком, возражений против удовлетворения требований истца не представил.
Копиями квитанций подтверждается факт уплаты истцом платежей за пользование земельным участком в ныне существующих размерах, под спорным сооружением гаража.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о не предоставлении земельного участка под спорным гаражом судом не принимаются как не основанные на доказательствах.
Статья 222 ГК РФ позволяет суду признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания п.3 этой статьи следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создания угрозы для их жизни и здоровью спорным сооружением гаража суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Алексеева А.А. о признании права собственности на гараж.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Алексеева Артема Алексеевича к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж признать обоснованным.
Признать за Алексеевым Артемом Алексеевичем право собственности на гараж №…… общей площадью 23,1 кв.м. с овощехранилищем, с кадастровым номером…….расположенный в г.Белгороде,……микрорайон, ГСК «……».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.