Дело №2-729-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи - Яцинишина Б.В.,
при секретаре - Гроицкой Е.Ю.,
с участием представителя заявителя Лежненко С.В., доверенность от …….г., представителя военного комиссариата Белгородской области Косова И.В., доверенность от …….г., в отсутствие заявителя Матюха Д.С., представителя призывной комиссии Белгородской области, извещенных о рассмотрении дела судебными повестками,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матюха Дениса Сергеевича о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на службу,
УСТАНОВИЛ:
Решением призывной комиссии Белгородской области от …….г. Матюха Д.С. признан годным для прохождения военной службы и призван на военную службу.
Дело инициировано заявлением Матюха Д.С., он, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать указанное решение незаконным и отменить, поскольку оно вынесено при наличии заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, а также признать незаконным и отменить приказ Военного комиссариата Белгородской области о направлении Матюха Д.С. для прохождения военной службы в войсковую часть……..
В судебном заседании представитель заявителя Лежненко С.В. заявленные требования поддержала в части признания незаконным и отмене решения призывной комиссии Белгородской области от …….г. о признании Матюха Дениса Сергеевича ….. г.р. «….» годен к военной службе с незначительными ограничениями П.П.3 и отмене решения призывной комиссии Западного округа г. Белгорода № ….. от …….г. «Об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас».
Представитель военного комиссариата Белгородской области Косов И.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. «а» ч.1 ст.23, ч.2 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, не призываются на военную службу граждане, которые в соответствии с настоящим законом, в частности, освобождены от исполнения воинской обязанности.
Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123 предусмотрен порядок медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Требования и ограничения к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которой определяет категорию годности призывника к военной службе установлены расписанием болезней, являющимся приложением к вышеуказанному Положению.
Из ст.66 расписания болезней (болезни позвоночника и их последствия (кроме врожденных деформаций и пороков развития) усматривается, что фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (…….относится к пункту «…..» - болезни с незначительным нарушением функций и гражданин подлежит освидетельствованию по категории «……» - ограниченно годен к военной службе.
Указанный диагноз Матюха Д.С. подтвержден врачебными заключениями МГБ №……
г. Белгорода от ……г. и …….г.
Допрошенный в судебном заседании специалист – врач высшей категории Белгородской областной клинической больницы Святителя Иосаафа………. пояснил, что диагноз Матюха Д.С. -…….., находит подтверждение в имеющейся в личном деле призывника медицинской документации и рентгенограммах. Более того, из медицинской документации следует, что болезнь Матюха Д.С. с ….. года продолжила свое развитие в сторону усугубления состояния. Болезни подобного рода не имеют методик излечения.
На протяжении с декабря ….. г. по декабрь ….. года призывной комиссией Западного округа г. Белгорода дважды принимались решения об освобождении Матюха Д.С. от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе на основании п. «….» ст….. Раписания болезней при наличии диагноза «Фиксированный
S-образный…….», что объективно подтверждается удостоверением призывника и выпиской из протокола заседания комиссии.
При этом военно-врачебной комиссией Белгородской области, в нарушение ст. 29 ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе» не было проведено контрольное освидетельствование Матюха Д.С. на предмет правильности принятия решения призывной комиссией Западного округа г. Белгорода, связанного с освобождением от призыва на военную службу. При наличии медицинских заключений, указывающих на наличие диагноза………., без направления Матюха Д.С. для прохождения дополнительного медицинского обследования, хирург …….единолично указал в листе медицинского освидетельствования от …….года и протоколе заседания призывной комиссии Белгородской области иной диагноз – «…….», признав Матюха Д.С. категории Б годным к военной службе. Никаких объективных исследований состояния здоровья Матюха Д.С. не проводилось, надлежащим образом (повесткой) Матюха Д.С. на контрольное освидетельствование не вызывался, что не опровергается сторонами по делу.
Указанные обстоятельства подтверждаются личным делом призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Белгородской области № …….от …..г., где отсутствуют данные о вызове Матюха Д.С. на контрольное медицинское освидетельствование, данные объективного исследования состояния здоровья заявителя, а также об изменении его состояния здоровья и установленного ранее в медицинских документах диагноза, основания изменения единолично врачом ранее поставленного диагноза призывника.
Инструкцией о порядке медицинского обеспечения граждан РФ до их первоначальной постановки на воинский учет, утвержденной Приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 №240/168 установлено, что в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта РФ с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта РФ в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование (п.24).
К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта РФ, а в случае необходимости - врачи других специальностей (29).
Согласно ст.66 расписания болезней (болезни позвоночника и их последствия (кроме врожденных деформаций и пороков развития) характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими и другими исследованиями. Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза.
Судом установлено, что установленные требования в нарушение указанных положений врачом - членом призывной комиссии субъекта РФ выполнены не были. Контрольное освидетельствование призывника проведено не было. Не обладая специальными познаниями, врач хирург - член призывной комиссии субъекта РФ без привлечения специалистов самостоятельно изменил установленный коллегиально диагноз призывника в сторону улучшения.
Как ранее установлено судом диагноз Матюха Д.С. -……., находит подтверждение в имеющейся в личном деле призывника медицинской документации и рентгенограммах, более того развитие болезни призывника продолжается в сторону усугубления состояния, что объективно подтверждено материалами личного дела призывника, врачебными заключениями и актами от 2009 – 2010 годов, записями в медицинской книжке военнослужащего, рентгенологическим заключением от ……г., показаниями специалиста.
У суда нет оснований не доверять показаниям специалиста, поскольку они получены в соответствие с законом, последовательны и взаимодополняемы, не противоречат собранным по делу доказательствам, также не имеется оснований сомневаться в достоверности установленного Матюха Д.С. диагноза, который подтверждается указанными выше врачебными заключениями и документами, неоднократно принимаемыми призывными комиссиями решениями о предоставлении ему отсрочек (освобождений) от призыва.
Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта. Его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанного положения суду не было представлено доказательств, подтверждающих законность принятого призывной комиссией Белгородской области решения о призыве Матюха Д.С. на военную службу, в том числе доказательств, свидетельствующих об улучшении состояния здоровья призывника.
При таких обстоятельствах заявление Матюха Д.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В ходе судебного заседания заинтересованными лицами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода по существу требований, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Матюха Дениса Сергеевича о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на службу признать обоснованным.
Решения призывной комиссии Белгородской области от ……г. о признании Матюха Дениса Сергеевича ….. г.р. категории «….» годен к военной службе с незначительными ограничениями П.П.3 и отмене решения призывной комиссии Западного округа г. Белгорода № ….. от …….г. «Об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас» признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.