Дело № 2-756-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Яцинишина Б.В.
при секретаре Е.Ю. Гроицкой,
с участием представителя ответчика Бурдина А.В., доверенность от …….г., в отсутствие истца Каменевой О.Ю., ее представителя, извещенных о рассмотрении дела судебными повестками,
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Каменевой Ольги Юрьевны к ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» о понуждении к заключению соглашения о прощении долга,
У С Т А Н О В И Л:
……г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя земельный участок для индивидуального жилищного строительства, а покупатель - принять его и оплатить. Из стоимости земельного участка 260000 руб. в течение 5 дней со дня заключения договора покупатель уплачивает продавцу 20 000 руб., а оставшуюся сумму 240 000 руб. до 19 октября 2014 г., а также 65 000 руб. за проведение инженерных сетей, при стоимости их подведения к участку 196 000 руб.
На проданном земельном участке, находящимся в залоге у продавца, построен жилой дом, …..г. в ЕГРП на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права собственности Каменевой на него с обременением права - ипотека в силу закона.
Дело инициировано иском Каменевой О.Ю., считая обязательства по оплате земельного участка исполненными, она просила обязать ответчика заключить с ней соглашение о прощении долга возникшего из обязательства по договору №……купли-продажи земельного участка от ……г. по оплате стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская обл., г……., пер. ……, д. …...
В судебном заседании представитель ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» возражал против удовлетворении требований истца, сославшись на то, что договором не предусмотрено заключение такого соглашение, и на неправильное толкование условий договора истцом.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 7.1 заключенного между сторонами договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора в установленном законодательством порядке.
Из содержания договора следует, что истица приняла на себя обязательство не только по строительству жилого дома в течение 5-и лет на предоставленном ей на льготных условиях земельном участке, а также она обязалась оплатить продавцу расходы, связанные с подведением инженерных сетей к земельному участку, и сохранить обременения права на земельный участок в течение 8-ми лет в случае отсутствия полной оплаты стоимости земельного участка, определенной п. 2.4 договора (240000рублей).
Как следует из договора, на оплату оставшейся стоимости земельного участка покупателю предоставлена рассрочка платежа сроком на восемь лет, до 19.10.2014 г. (п.2.4). Указанная дата является сроком, в течение которого сохраняется обременение земельного участка ипотекой. Пунктом 4.7 договора предусмотрено основание для освобождения покупателя от оплаты полной стоимости земельного участка и подведения инженерных сетей - получение свидетельства о праве собственности на индивидуальный жилой дом.
Во исполнение условий договора истица построила жилой дом, подключила его к инженерным сетям, зарегистрировала своё право в установленном законом порядке.
Между тем, её требование о понуждении ответчика на основании п.2.7 и раздела 4 договора заключить соглашение об освобождении от оплаты подведения инженерных сооружений и оплате оставшейся стоимости земельного участка, не подлежит удовлетворению. Доводы истца основаны на неправильном толковании договора (п.4.7, 4.8, раздела 4).
Из буквального толкования пунктов 4.7 и 4.8 во взаимосвязи с пунктом 2.4, которым установлен восьмилетний срок для рассрочки платежа, само по себе строительство дома на выделенном земельном участке и государственная регистрация права собственности на него, не влекут обязанности Ипотечной корпорации до истечения восьмилетнего срока заключить соглашение об освобождении приобретателя участка от оплаты.
Срок заключения соглашения в договоре сторонами не установлен. Не указаны также условия, при наступлении которых досрочно прекращается установленный п.2.4 восьмилетний срок. Следовательно, безусловная обязанность корпорации заключить соглашение только лишь при получении гражданином свидетельства о праве собственности, без учета установленного срока, в договоре не предусмотрена.
Следует констатировать, что в договоре не предусмотрено оснований для понуждения ответчика к заключению соглашения об освобождении получателя земельного участка от оплаты до истечения срока, на который предоставлена рассрочка и в течение которого участок находится в залоге у корпорации (п.2.5).
Доводы истицы о том, что имеются основания для понуждения ответчика к заключению соглашения о прошении долга, опровергаются условиями договора купли-продажи, которые, в силу положений ст. 431 ГК РФ, толкуются буквально. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Доводы истицы приведены без учета данного требования закона.
Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что все принятые на себя обязательства по данному договору исполнены, ею в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Каменевой О.Ю.
В ходе судебного заседания истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода по существу заявленных требований, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Каменевой Ольги Юрьевны к ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» о понуждении к заключению соглашения о прощении долга признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.