Дело №2-445-11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 24 февраля 2011 года.
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Валяева С.В.,
при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием представителя истца Прохоренко Е.А., ответчиков Фролова С.В., Фроловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Белгорода к Фролову Сергею Владимировичу, Фроловой Юлии Сергеевне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние со встречным иском Фролова Сергея Владимировича, Фроловой Юлии Сергеевны к Администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
установил:
Фролов С.В. и Фролова Ю.С. являются собственниками (у каждого по ? доли) квартиры, расположенной в г. Белгороде.
Дело инициировано иском Администрации г. Белгорода, в котором она сослалась на то, что Фроловы без соответствующих разрешений, без согласия всех правообладателей объекта капитального строительства провели реконструкцию жилого помещения и путем возведения пристройки в виде балкона увеличили площадь квартиры.
Истец просит суд обязать ответчиков привести реконструированное жилое помещение в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного балкона.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Фроловы иск Администрации не признали и обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, сославшись на то, что реконструкция не нарушает права и интересы собственников помещений, выполнена она в соответствии со строительными нормами и правилами.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Администрации г. Белгорода законным и подлежащим удовлетворению, а иск Фролова С.В. и Фроловой Ю.С. – необоснованным.
Право собственности Фролова С.В. и Фроловой Ю.С. на квартиру, расположенную в г. Белгороде, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
Из технического паспорта Белгородского городского бюро технической инвентаризации в квартире отсутствует балкон.
Согласно данным технического паспорта Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 25 октября 2010 года в квартире самовольно проведена реконструкция. В комнате проделан дверной проем и сделана пристройка балкона размером 3.04 х 3.02.
Актом, составленным начальником СиБ в ЗАО управления реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту Администрации г. Белгорода, и приложенными к нему фотографиями зафиксирован факт строительных работ по возведению балкона без соответствующих разрешений.
Из расписок следует, что соседи ответчиков Лопатина П.И., Третьякова Т.Ф., Козьмина Н.В. не возражают против размещения пристройки.
Письмом департамента строительства и архитектуры Администрации г. Белгорода отказано Фролову С.В. и Фроловой Ю.С. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения в связи с непредставлением необходимых документов.
По заключению, подготовленному специалистами ООО «Элит-А», эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением согласно СНиП 31-01-2003. Установленные обследованием техническое состояние жилого дома не накладывает каких-либо ограничений на его дальнейшую безопасную эксплуатацию по первоначальному назначению. Исполнение работ соответствует требованиям строительных норм и правил.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения спора.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения.
Поскольку строительные работы выполнялись без соответствующего разрешения, в результате работ изменилась площадь объекта, суд признает, что ответчиками осуществлена самовольная реконструкция квартиры.
Положения ч. 2 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей снос самовольной пристройки лицом, осуществившим ее и за его счет, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Поскольку объект может быть приведен в первоначальное состояние только путем сноса объекта полученного в результате работ по реконструкции квартиры, суд признает иск Администрации г. Белгорода основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Исковые требования Фролова С.В. и Фроловой Ю.С. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии не могут быть удовлетворены судом. Соблюдение строительных норм и правил при возведении пристройки недостаточно для ее сохранения. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Земельный участок, на котором размещена пристройка, не отведен для этих целей.
Реконструкция, осуществляемая Фроловым С.В. и Фроловой Ю.С., связана с переоборудованием фасадной части многоквартирного жилого дома. В силу ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения для такого вида работ необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
Согласие на проведение реконструкции все собственники помещений многоквартирного дома не давали, в связи с чем возведенной пристройкой нарушаются из права и интересы. Отсутствие возражений по поводу размещения балкона только от трех ближайших соседей недостаточно на сохранения самовольной постройки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Администрации г. Белгорода к Фролову Сергею Владимировичу, Фроловой Юлии Сергеевне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние признать обоснованным.
Обязать Фролова Сергея Владимировича, Фролову Юлию Сергеевну привести реконструированное жилое помещение квартиру №… дома № … по ул. ….в г. Белгороде в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного балкона.
Отказать в иске Фролову Сергею Владимировичу, Фроловой Юлии Сергеевне к Администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.