Дело № 2-503-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе председательствующего судьи - Рудавиной Н.М.
при секретаре – Фироновой И.А.
с участием
истца Ушакова Ю.Д., его представителя Фомина В.Б. (доверенность № 1-596 от 28.01.2011 г.)
ответчик ООО «Белгород- Центросоюз» уведомленный о дате рассмотрения дела почтовым уведомлением в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).
представителя Управления реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода Бабичевой Е.С. (доверенность № 872 исх от 13.09.2010 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Юрия Дмитриевича к ООО «Белгород- Центросоюз» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, признании права собственности на объект незавершенного строительства.
УСТАНОВИЛ:
…. года между ООО «Белгород- Центросоюз» и Зениным А.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры №. . общей проектной площадью … кв.м., расположенной на. . этаже блок-секции №. . жилого дома по адресу: г. Белгород, ул.. .....дом № …, общей стоимостью 1644940 рублей, оплаченной Зениным А.В.» в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Ушаков Ю.Д. ссылаясь на то, что 13 августа 2007 года Зенин А.В. на основании договора об уступке права требования переуступил ему право на строительство указанной квартиры и с ним ответчик заключил 13.08.2007 года дополнительное соглашение с указанием, что в п.1,2,3 Договора о долевом участии от 25 сентября 2006 года фактическим адресом двухкомнатной квартиры считать адрес: г. Белгород, ул.. .....д. … кв.. ., инициировал иск к ООО «Белгород- Центросоюз» о признании права собственности на объект незавершенного строительства квартиру - №. ., общей проектной площадью … кв.м., расположенной на. . этаже блок-секции №. . жилого дома по адресу: г. Белгород, ул.. .....дом №. . (она же …), мотивируя тем, что ответчик в предусмотренный договором сроки дом в эксплуатацию не сдал, не сможет его сдать и в ближайшее время, так как в отношении него введена процедура банкротства, и он не имеет другой возможности защитить свои права.
В судебном заседании Ушакова Ю.Д., его представитель Фомин В.Б. требования поддержали.
Представитель Управления реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода Бабичева Е.С. не возражала против удолетворения требований истца.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ст. 252, 30, 309, 310, 730-739 ГК РФ, ст. 1, 4, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Из смысла ст. 382, 284, 385, 388, 390 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств. Оплата за квартиру подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № … от … г., №. . от. . г., №. . от … г., № … от … г., № … от … г., № … от … г.. Справкой ответчика от … года об отсутствии задолженности на плату квартиры.
Ответчиком разрешения на строительство дома по ул. А… в г. Белгороде получены 07.03.2003 года, до введения в действие федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», которым предусмотрена государственная регистрации договоров долевого участия уступки в строительстве объекта недвижимости. Таким образом, не смотря на то, что разрешение на строительство блок-секции № 4 № 31-161-1114-1093-08 было получено после вступления в силу указанного закона, а именно 6 июня 2008 года, суд приходит к выводу, что истцом были соблюдены все условия по переоформлению спорного объекта. Кроме того из ведомости реестра договоров, заключенных застройщиком ООО «Белгород-Центросоюз» по блок-секции №4 жилого дома по указанному адресу усматривается, что именно Ушаков включен в список лиц для получения квартиры № … по ул. … г. Белгорода. Указанная ведомость была составлена Управлением реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода при проверке документов у ответчика о надлежащем исполнении обязательств, что также подтверждает доводы истца.
Статья 6 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривает право инвесторов на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.
Ответчик своих договорных обязательств по строительству квартиры не выполнил. В его действиях имеет место систематическое нарушение федерального законодательства в сфере долевого строительства, в том числе нецелевое использование денежных средств, уплаченных дольщиками по заключенным договорам; несоответствие норматива целевого использования средств дольщиков нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 24. 04. 2006 года № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости застройщика; нарушение срока передачи объекта долевого строительства, что выявлено в ходе проверок в 2008-2009 годах МУ Инспекцией градостроительного контроля на территории г. Белгорода.
Объектом инвестиций между сторонами является квартира № … в доме № … по ул.. .....в г. Белгороде (с учетом дополнительного соглашения).
В соответствии же со ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст.8 ГК РФ квартира истца расположена в блок-секции № … не сданного в эксплуатацию дома №… по ул.. .....в г. Белгород является объектом гражданских прав.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ "В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях".
В связи с тем, что между истцом и ответчиком права и обязанности возникли из договоров, право истца на получение результата строительства не может быть поставлено в зависимость от достройки дома и сдачи его в эксплуатацию.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Ответчиком условия договора о долевом участии в строительстве как раз и является неисполнением обязательств, в правовом смысле, определенном в ст. 398 ГК РФ, по передаче в собственность истца объекта недвижимого имущества и нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.
Суд также принимает во внимание доводы истца в части, что другой возможности защитить свои нарушенные права он не имеет, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства, что подтверждается решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 г.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Ушаковым Юрием Дмитриевичем право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру № …, общей проектной площадью … кв.м. (согласно договора № … от …. года о долевом участии в строительстве, договора уступки права требования от …. года, дополнительного соглашения от … г.) расположенную на … этаже, блок- секции № … жилого дома, по адресу: г. Белгород, ул. ….
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.