2-474/11 Решение по иску о признании недействительными условий кредитного договора в части.



№2-474-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием истицы Булгаковой О.П., представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности от 26 июля 2010 года Бабак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Ольги Петровны к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Между Булгаковой О.П. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № 6520116 от 22 октября 2008 года.

Договором предусмотрено взыскание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1238,30 руб. С момента заключения кредитного договора истицей выплачено комиссионных за обслуживание кредита на общую сумму 32195,80 руб.

22 июля 2009 г. истицей было внесено в счет погашения кредита 160000 руб. Из данной суммы удержана комиссия за частичное досрочное погашение кредита - 6942 руб.

Булгаковой О.П. произведена уплата страховых платежей на сумму 16226 руб. по 811,30 руб. в месяц.

Истица обращалась с письменной претензией к ответчику, в которой указывала на противоречие кредитного договора действующему законодательству и требовала возврата уплаченных ею комиссий. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Считая условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и за досрочное погашение кредита, условия договора страхования незаконными, дело инициировано иском Булгаковой О.П. Она просила взыскать с банка убытки в виде средств, уплаченных за ведение ссудного счета в сумме 32195,80 руб., за досрочное погашение кредита - 6 942 руб., а также взыскать страховые платежи в сумме 16226 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5774,77 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., судебные расходы - 105,95 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании Булгакова О.П. от требований в части признания условий договора страхования незаконными, взыскании страхового платежа в сумме 16226 руб. отказалась, в остальной части иск поддержала. Пояснила, что условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие по уплате комиссии при досрочном погашении кредита противоречат ст. 315, 810 ГК РФ.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял Бабак А.А., который исковые требования заявительницы не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании истица пояснила, что между нею и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № 6520116 от 22 октября 2008 г. на сумму 427000 руб. Договором предусмотрено взыскание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1238, 30 руб.

Текст договора был представлен работником Банка, и истице было предложено подписать его.

Положения кредитного договора были сформулированы работником Банка таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдается, то есть получение кредита напрямую обусловливается приобретением услуг банка по ведению ссудного счета.

С момента заключения договора и по настоящее время истица добросовестно погашает сумму кредита и все предусмотренные кредитным договором проценты, в том числе и ежемесячную комиссию по ведению ссудного счета в сумме 1238,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как пояснила в судебном заседании истица, она заключила кредитный договор для удовлетворения семейных нужд.

По мнению суда, заключенный между Булгаковой О.П. и ЗАО «Райффайзенбанк» договор по своему гражданско-правовому смыслу является кредитным договором, который заключен истицей для удовлетворения личных, семейных нужд.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кредитным договором № 6520116 от 22 октября 2008 г. предусмотрено взыскание ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1238,30 руб.

Судом установлено, что с момента заключения договора и по настоящее время истица добросовестно погашает сумму кредита и все предусмотренные кредитным договором проценты, в том числе и ежемесячную комиссию по ведению ссудного счета.

Пункт 2.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита.

В соответствии с Положением Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ № 54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (Информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 № 4).

В Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. При осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей (Решение Верховного Суда от 1 июля 1999 г. № ГКПИ 99-484).

Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и предоставляет определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст.ст.19, 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно гражданскому законодательству кредитный договор, между банком и клиентами является договором присоединения, заключен в стандартной форме в порядке, предусмотренном п.1 ст. 428 ГК РФ, когда заемщик присоединяется к предложенному договору в целом и лишен возможности требовать его изменения, в том числе, условий о подсудности споров. Отсутствие права участвовать в выработке условий договора, умаляет конституционный принцип равенства участников гражданских правоотношений, ограничивает права заемщика.

Потребителю, как слабой стороне в экономических отношениях с контрагентами Законом предоставлен ряд преференций.

В силу п.1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения названной нормы запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг).

В нарушение указанных норм, условия кредитного договора сформулированы таким образом, что без согласия на платную услугу по ведению ссудного счета, кредит не выдается. Таким образом, получение кредита напрямую связано с вынужденной обязанностью приобрести ежемесячные услуги по платному ведению счета, которые в свою очередь не являются обязанностью заемщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным условие кредитного договора № 6520116 от 22 октября 2008 г., заключенного между Булгаковой О.П. и ЗАО «Райффайзенбанк» в части взимания банком вышеназванной комиссии в размере 1238,30 рублей ежемесячно.

22 июля 2009 г. истицей внесено в счет погашения кредита 160000 руб., из данной суммы удержана комиссия за частичное досрочное погашение кредита в размере 5% от суммы погашения, что составило 6942 руб.

ЗАО «Райффайзенбанк» включено в кредитный договор условие о праве банка взыскивать с заемщика комиссию при частичном досрочном погашении кредита.

Включение в кредитный договор подобного условия противоречит гражданскому законодательству.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств (в частности, в случае просрочки исполнения). Такое определение дано в п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Право заемщика досрочно исполнить обязательства по кредитному договору предусмотрено ст. 315, абз. 2 ст. 810 ГК РФ.

Причем законом не установлено такое условие досрочного возврата кредита, как взыскание неустойки с заемщика. Единственным условием досрочного возврата является согласие заимодавца.

Таким образом, досрочное полное или частичное погашение кредита само по себе не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Следовательно, досрочное погашение, которое заемщик осуществил, не является основанием для начисления комиссии. Кроме того, суд считает, что данное условие ущемляет права потребителей.

Расходы истицы по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и за частичное досрочное погашение кредита являются убытками и, вследствие нарушения её прав, подлежат в силу ст. 15 ГК РФ возмещению в полном объеме ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истицей соблюден, что подтверждается предъявлением претензии.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истицы составляет 5774,77 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Поскольку банком нарушены установленные законом права потребителя, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на основании со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд учитывает степень вины ответчика, размер выплаченных истицей в счет оплаты комиссий, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом степени разумности и справедливости, размера подлежащей взысканию суммы, понесенных затрат времени и средств для защиты своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., отказав во взыскании – 15000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию 32195,80 руб. – в счет возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 6942 руб. – в счет возврата комиссии за частичное досрочное погашение кредита, 5774,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 49912,57 руб., то с учетом указанных обстоятельств и в силу вышеприведенных правовых норм с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 24956,29 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5547,36 руб. (1547,36 руб. + 4000 руб.)

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по уплате почтовой корреспонденции в сумме 105,95 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 года за № 2450-У размер учетной ставки рефинансирования с «01» июня 2010 года и на день вынесения решения составляет 7,75 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7, 75 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Булгаковой Ольги Петровны к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - признать обоснованным в части.

Признать недействительным кредитный договор № 6520116 от 22 октября 2008 года, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Булгаковой Ольгой Петровной в части взыскания комиссии за обслуживание кредита и комиссии за частичное досрочное погашение кредита.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Булгаковой Ольги Петровны убытки, понесенные ею в сумме 39137, 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5774,77 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, судебные издержки – 105, 95 рублей, а всего 50018, 52 рублей.

Требования Булгаковой Ольги Петровны к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. отклонить.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства штраф в сумме 24956,29 рублей.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет городского округа города Белгорода государственную пошлину в сумме 5547,36 рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.