2-770/11 решение по заявлению о возложении обязанности на нотариуса уведомить о совершенном нотариальном действии, признании действий незаконными.



2-770-11Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Овчинниковой В.И.

с участием заявителя Нехаева О.И.,

заинтересованного лица нотариуса по Белгородскому нотариальному округу Белгородской области РФ Овсянниковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нехаева О.И. о возложении обязанности на нотариуса уведомить о совершенном нотариальном действии, признании совершенных нотариальных действий с участием Нехаева И.В. незаконными, возложении обязанности на нотариуса отменить незаконное нотариальное действие,

у с т а н о в и л:

Нехаев О.И. обратился к нотариусу с просьбой сообщить, совершались ли какие – либо нотариальные действия с участием его отца Нехаева И.В. и третьих лиц, их характер и последствия.

.. года за исх. №. . нотариусом отказано в предоставлении ему какой- либо информации.

Дело инициировано заявлением Нехаева О.И., в котором он просит обязать нотариуса уведомить его о совершенном нотариальном действии, признать совершенные нотариальные действия нотариуса Овсянниковой Л.В. с участием его отца Нехаева И.В. незаконными, обязать нотариуса отменить незаконное нотариальное действие.

В судебном заседании заявитель Нехаев О.И. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо нотариус по Белгородскому нотариальному округу Белгородской области РФ Овсянникова Л.В. возражала против удовлетворения заявления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Факт обращения Нехаева О.И. к нотариусу с просьбой сообщить совершались ли какие – либо нотариальные действия с участием его отца Нехаева И.В. и третьих лиц, их характер и последствия сторонами в судебном заседании не отрицался.

Действия нотариуса по отказу в предоставлении информации основаны на положениях ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 5 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает запрещение нотариусу при исполнении служебных обязанностей, разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с совершением нотариальных действий, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Нехаев О.И. от имени Нехаева И.В. или по его поручению по поводу совершения с участием Нехаева И.В. нотариальных действий не обращался.

Нехаев И.В., являясь дееспособным, за обжалованием каких – либо нотариальных действий в суд не обращался.

Нотариальных действий с участием Нехаева О.И. нотариусом Овсянниковой Л.В. не производилось, за совершением каких – либо нотариальных действий Нехаев О.И. к нотариусу Овсянниковой Л.В. не обращался, что им не отрицалось в судебном заседании.

Оснований для нарушения запрета, установленного ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате у нотариуса Овсянниковой Л.В. при обращении к ней Нехаева О.И. не имелось.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.

Нехаевым О.И. не приведено конкретной нормы права на основании которой нотариус должен был его уведомить о совершенном его отцом нотариальном действии.

Ссылка заявителя на ст. ст. 1142, 1149 ГК РФ не состоятельна, поскольку наследственное дело к имуществу Нехаева И.В. не открывалось.

При таких обстоятельствах оснований для обязания нотариуса Овсянниковой Л.В. по уведомлению Нехаева О.И. о совершенном нотариальном действии не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании совершенных нотариальных действий нотариусом Овсянниковой Л.В. с участием отца Нехаева О.И. Нехаева И.В. незаконными, обязании нотариуса отменить незаконное нотариальное действие, поскольку данное требование вытекают из основного требования об обязании нотариуса Овсянниковой Л.В. уведомить Нехаева О.И. о совершенном нотариальном действии в удовлетворении которого заявителю отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 262, 263, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Нехаева О.И. о возложении обязанности на нотариуса уведомить о совершенном нотариальном действии, признании совершенных нотариальных действий с участием Нехаева И.В. незаконными, возложении обязанности на нотариуса отменить незаконное нотариальное действие признать необоснованным и отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.