Дело № 2-635-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Одинцовой О.В.
при секретаре Панченко Т.В.
с участием:
представителя истцов – Богачева Е.В.
в отсутствие истцов, представителя ответчика, извещенных о дате судебного заседания;
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Голубинской Т.И., Кольцовой В.М. и своих интересах и в защиту несовершеннолетней Кольцовой Е.А. о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Голубинская Т.И. с …., а Кольцова В.М. и несовершеннолетняя Кольцова Е.А.- с …. зарегистрированы и проживают в комнате № … дома №. . по ул. Мичурина г.Белгорода.
Дело инициировано иском Голубинской Т.И., Кольцовой В.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кольцовой Е.А., в котором просят признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.
Представитель истцов Богачев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода, своевременно извещенный о дате судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности отсутствия не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истицами в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Голубинская Т.И. с …, а Кольцова В.М. и несовершеннолетняя Кольцова Е.А.- с …. зарегистрированными и проживающими в общежитии, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. …. д.. . ком. ….
Вселение и проживание истцов и несовершеннолетней Кольцовой Е.А. в этом жилом помещении в данном общежитии подтверждается их исковым заявлением, объяснениями представителя в суде, выписками из лицевого счета, справками о составе семьи, выписками из домовой книги (в деле).
Наличие данных документов, длительное проживание истцов в этом жилом помещении, а также то, что указанное жилое помещение является единственным постоянным их местом жительства, несение расходов по его содержанию, осуществление оплаты за коммунальные платежи, подтверждает предоставление ей и ее сыну занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма.
Отсутствие у истцов (Голубинской, Кольцовых) договора социального найма и закрепление за истцами в спорном жилом помещении койко-места не могут являться препятствием для реализации их прав нанимателя по договору социального найма и не может быть поставлено в зависимость от оформления соответствующими органами документов.
В силу ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения социального использования один раз.
На основании ч.2 ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях могут быть использованы в качестве специализированного жилого помещения после отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду – общежитие не может служить основанием для отказа согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в приватизации указанного жилого помещения.
Из содержания ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма или решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие, расположенное по адресу: г.Белгород, ул. Мичурина д. 43 было принято в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и истцы вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г., а потому доводы представителя ответчика о том, что согласно ст.4 данного Закона жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат – являются несостоятельными.
Доказательств, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих использование истцами права на получение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации, стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истцов, признав за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, ввиду невозможности иным способом реализовать право, поскольку в заключение договора приватизации ответчиками отказано (ст.2, ст.11 Закона РФ от 4.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ подлежит удовлетворению).
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Признать за Голубинской Т.И., Кольцовой В.М., Кольцовой Е.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение №…, оно же под номером … согласно кадастровому паспорту Белгородского городского БТИ от …., с кадастровым № …, общей площадью … кв.м., расположенное в доме №… по улице … в городе Белгорода, по 1/3 доли за каждой..
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам … в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через …