2-644-11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Доценко Е.В.
При секретаре Овчинниковой В.И.
с участием прокурора Черниковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Кальницкой Н.В. о выселении,
с участием представителя истца администрации г. Белгорода Кан В.Ю., доверенность от 26.08.2010 года, ответчика Кальницкой Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Кальницкая Н.В. с. . года проживает в квартире №. . в доме №. . по ул.. . в г.. ..
Дело инициировано иском администрации г. Белгорода, в котором просит выселить Кальницкую Н.В. из квартиры №. . в доме №. . по ул.. . в г.. ., ссылаясь на отсутствие законных оснований для вселения и проживания ответчика в указанном жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Белгорода Кан В.Ю. заявленные требования поддержал.
Ответчик Кальницкая Н.В. возражали против удовлетворения иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, обозрев материалы гражданского дела № 2-..-10, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением. . районного суда г. Белгорода от. . года, вступившим в законную силу. . года, с Кальницкой Н.В. расторгнут договор социального найма на квартиру №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде; за Кальницкой Н.В. признано право пользования квартирой №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.
При разрешении спора суд, исходя из положений ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Кальницкой Н.В. в спорное жилое помещение, пришел к выводу о фактически заключенном между РЭУ-… и Кальницкой Н.В. договоре найма служебного жилого помещения при вселении в квартиру №. ., добросовестности действий ответчицы при вселении в указанную квартиру.
В силу ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение на момент вселения Кальницкой Н.В. в квартиру № … являлся основанием для вселения в жилое помещение. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не являлось препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Решением суда установлено, что при предоставлении квартиры №. . Кальницкой Н.В. не допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы представителя истца об отсутствии у истца права пользования жилым помещением неубедительны и опровергаются решением суда от … года, вступившим в законную силу, которым установлен факт вселения и проживания Кальницкой Н.В. в квартире №. . в доме № … по ул.. . в г. Белгороде на законных основаниях.
Исходя из изложенного, доводы представителя истца о незаконности вселения и проживания ответчика в квартире №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде не состоятельны.
Утверждения представителя истца о не приобретении ответчиком права пользования квартирой № … в порядке приобретательской давности со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, несостоятельны, поскольку право пользования Кальницкой Н.В. жилым помещением – квартирой №. . в порядке приобретательской давности по решению суда не признавалось.
Представителем истца не представлено убедительных и достаточных доказательств для выселения Кальницкой Н.В. из жилого помещения – квартиры №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде
При таких обстоятельствах суд, с учетом решение суда от. . года, вступившего в законную силу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией г. Белгорода требований о выселении Кальницкой Н.В. из жилого помещения на основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 12, 304 ГК РФ.
Доводы о несогласии администрации г. Белгорода с решением суда от. . г., которым за Кальницкой Н.В. признано право пользования жилым помещением квартирой №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде и о нарушении их прав не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение вступило в законную силу.
Правом кассационного обжалования указанного решения суда администрация г. Белгорода воспользовалась.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации г. Белгорода к Кальницкой Н.В. о выселении признать необоснованным и отклонить в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.