Дело № 2-628-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Метельковой Л.И.
при секретаре Росляковой Н.С.
с участием:
представителя истца Адонина В.Л.;
ответчиков Кареева В.Г.; Исакова С.А. и его представителя Изотова Г.П.; Бредихина В.Н.;
в отсутствие ответчиков Кареевой Е.И. и Пушкарева С.П.;
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Карееву В.Г., Исакову С.А., к Кареевой Е.И., Бредихину В.Н., Пушкареву С.П. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 1999 года, 27 декабря 1999 года, 29 мая 2000 года, 7 июня 2000 года, 23 августа 2000 года, 16 февраля 2001 года, 22 апреля 2002 года, 15 ноября 2002 года, 27 мая 2004 года, 17 августа 2004 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» и Кареевым В.Г. были заключены договоры о предоставлении денежных средств и (или) строительных материалов на возвратной основе на строительство индивидуального жилого дома на срок от 10 до 15 лет. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Кареевой Е.И., Бредихина В.Н., Пушкарева С.П., Исакова С.А.
Ответчик Кареев В.Г. ненадлежаще исполняет обязательства по договорам, несвоевременно возвращает денежные средства.
Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» к Карееву В.Г. о досрочном расторжении договоров, взыскании с него и с поручителей в солидарном порядке задолженности в размере 264976 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 4249 руб. 77 коп.
В ходе досудебной подготовки представитель истца уточнил требования с учетом уплаты части долга по ранее состоявшемуся решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 октября 2009 года и исполнявшемуся до декабря 2010 года, впоследствии отмененному судебной коллегией Белгородского областного суда 28 декабря 2010 года.
В заявлении истца в порядке ст.39 ГПК РФ ставится требование о досрочном расторжении договоров, заключенных с Кареевым В.Г. и взыскании
- с Кареева В.Г. убытков по договорам № 964/2см от 27.12.1999 г., № 964/3см от 29.05.2000 г., №964/4 от 07.07.2000 г. в сумме 21650 руб. 81 коп.;
- с Кареева В.Г. и Бредихина В.Н. - по договору № 964/1см от 22.11.1999 г. солидарно 1258 руб. 23 коп;
- с Кареева В.Г. и Пушкарева С.П.- по договорам № 964/6 от 16.02.2001 г., № 964/7 от 22.04.2002 г. солидарно 54073 руб. 25 коп;
- с Кареева В.Г. и Кареевой Е.И.- по договорам № 964/5 от 23.08.2000 г., № 964/8 от 15.11.2002 г. солидарно 6216 руб. 32 коп.;
- с Кареева В.Г. и Исакова С.А. – по договорам № 964/9 от 27.05.2004 г., № 964/10 от 17.08.2004 г. солидарно 32347 руб. 50 коп.
Общая сумма задолженности, которую просит взыскать истец, составляет 83198 руб. 61 коп. Представлен расчет задолженности по каждому договору.
В судебном заседании представитель истца Адонин В.Л. исковые требования поддержал.
Ответчик Кареев В.Г. иск признал. Признал иск и ответчик Бредихин В.Н.
Ответчики Кареева Е.И. и Пушкарев С.П. свои возражения не предоставили.
Ответчик Исаков С.А. и его представитель Изотов Г.П. иск не признали, в письменном ходатайстве просят о применении срока исковой давности для взыскания с Исакова очередной суммы займа как с поручителя после вынесения решения суда от 1.06.2006 г. спустя более трех лет (18.09.2009 г.).
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца к Карееву о расторжении договоров о взыскании с него всех убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением договоров заемщиком в размере 83198 руб. 61 коп.
Что касается требований, предъявленных к поручителям, то их суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Гражданский кодекс РФ в п.2 ст.363 предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Однако закон предусматривает обязательное заключение письменного договора поручительства (ст.361, 362 ГК), т.е. договора, заключенного между кредитором основного заемщика и поручителем. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность договора поручительства.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п. 4 ст.367 ГК РФ).
Нотариально заверенные поручительства Бредихина В.Н. от 5 мая 1997 года (л.д. 8), Кареевой Е.И. от 24 ноября 2000 г.(л.д.10), Пушкарева С.П. от 24 ноября 2000 г. (л.д.11) не могут расцениваться как договоры поручительства за Кареева В.Г., т.к. не соответствуют требованиям гражданского законодательства, предусматривающего порядок заключения договора поручительства, не содержит данных об обязательстве заемщика и его объеме, за неисполнение которого поручитель обязывается нести ответственность. Даты поручительств и указанные в них суммы не совпадают с основными обязательствами, по которым заявлено требование.
Нотариально удостоверенные поручительства Бредихина, Кареевой, Пушкарева не содержат срока поручительства.
Поручительство прекращается, т.к. истец (кредитор) в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обязательства Кареевым не предъявил иска к поручителям.
Договор поручительства Исакова от 19 мая 2004 года содержит сведения о поручительстве за Кареева по договорам от 27 мая 2004 г. и от 17 августа 2004 года на общую сумму 70000 руб.(л.д.12), тогда как эти договоры содержат сведения о получении Кареевым кредита 60000 руб.(л.д.29,31).
Вызывает сомнение довод представителя истца о том, что в данном случае закон позволяет заключить договор поручительства на будущее время, поскольку в договоре поручительства, заключенном с Исаковым, указаны даты и номера двух договоров займа Кареева В.Г., которые на момент 19 мая 2004 г. с ним еще не заключались; дата срока поручительства также не указана. Поэтому на основании п.4 ст.367 ГК РФ действуют правила о годичном сроке предъявления требований с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, т.е. с момента наступления срока погашения очередного платежа. Данное требование при предъявлении иска к солидарному должнику Исакову истцом не соблюдено, и право на взыскание с него задолженности ГУП утрачено.
Ответчик Кареев обязан нести ответственность в соответствии со ст.810 ГК РФ)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» признать обоснованным частично.
Расторгнуть договоры о предоставлении денежных средств, заключенные между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Кареевым В.Г. 22 ноября 1999 года, 27 декабря 1999 года, 29 мая 2000 года, 7 июня 2000 года, 23 августа 2000 года, 16 февраля 2001 года, 22 апреля 2002 года, 15 ноября 2002 года, 27 мая 2004 года, 17 августа 2004 года о предоставлении денежных средств для строительства жилого дома.
Взыскать с Кареева В.Г. в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» 83198руб. 61 коп. и в возврат госпошлины 2845 руб. 94 коп., всего 86044 руб. 55 коп.
Во взыскании денежных средств в солидарном порядке с Кареевой Е.И., Бредихина В.Н., Пушкарева С.П., Исакова С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.