Дело №2-922-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Ярещенко Е.В.,
с участием истца Кошкарова Е.И., ответчика представителя ОАО «Белгородский молочный комбинат» Макарова А.С. (доверенность от 28.05.2008 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкарова Евгения Ивановича к ОАО «Белгородский молочный комбинат» о взыскании надбавки к заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
С 9 марта 2010 года по 15 октября 2010 года Кошкаров Е. (работник) работал в ОАО «Белгородский молочный комбинат» в качестве менеджера по оптовым продажам, а с 1 июня 2010 года торговым представителем. При увольнении работодателем работнику не была выплачена за три последних месяца надбавка к окладу в размере 0,5% от стоимости оплаченной покупателями продукции
Дело инициировано иском Кошкарова Е, который просил взыскать с ОАО «Белгородский молочный комбинат» невыплаченную ему надбавку к окладу в размере 0,5% от стоимости оплаченной покупателями продукции.
В судебном заседании Кошкаров Е. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика надбавку к окладу в размере 0,5% от стоимости оплаченной покупателями продукции за август, сентябрь и октябрь 2010 года в сумме … рубль … копеек.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что действительно указанная надбавка к окладу за последние три месяца работы истцу не выплачивалась, поскольку им не были выполнены условия, при которых производятся данные выплаты, а именно, в каждом месяце оспариваемого периода имелись случае не оплаты клиентами отгруженной истцом продукции, кроме того Кошкаровым пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях, в период с 9 марта по 15 октября 2010 года подтверждается трудовой книжкой (л.д.7), трудовым договором от 9 марта 2010 года (л.д.2-4), дополнительным соглашением от 1 июня 2010 года).
Факт невыплаты работодателем работнику надбавки к окладу за август, сентябрь и октябрь 2010 года подтверждается представленным истцом расчетом и представителем ответчика не оспаривается.
Доводы представителя ответчика о пропуске Кошкаровым установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, дающего право для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не убедительны.
Как следует из трудовой книжки, истец уволен 15 октября 2010 года. Согласно пояснений представителя ответчика в этот же день с ним был произведен полный расчет.
Как пояснил Кошкаров, 15 октября 2010 года он узнал, что ему не выплачена надбавка к окладу, после чего он обратился в Государственную инспекцию труда в Белгородской области, что свидетельствует о предпринятой истцом попытке досудебного урегулирования спора.
24.11.2010 года был получен ответ государственной инспекции, согласно которому факт не выплаты надбавки к окладу подтвердился, и Кошкарову было разъяснено право на обращение в суд в случае наличия спора с работодателем.
Исковое заявление Кошкаровым подано 11.02.2011 года, то есть, в трехмесячный срок с момента когда ему достоверно стало известно о неполучении надбавки к окладу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд истцом не пропущен.
В тоже время, суд считает убедительными доводы представителя ответчика о том, что указанная надбавка к окладу за август, сентября и октябрь 2010 года не подлежит выплате истцу.
Так, согласно п.п. «б» п.2 Дополнительного соглашения от 1 июня 2010 года, заключенного между работником и работодателем, надбавка к окладу в размере 0,5% от стоимости оплаченной покупателем продукции выплачивается в случае выполнения покупателями обязательств по своевременной и полной оплате заключенных договоров за месяц. В случае, если хотя бы одна из отгрузок (накладных) за месяц не была оплачена, то надбавка к окладу начисляется в месяце, когда подтверждения оплаты будет получено.
Из представленных актов сверки между ответчиком и ООО «ВИНОПОЛИС» следует, что указанной организацией - ОАО «Белгородский молочный комбинат», в августе 2010 года не был оплачен отгруженный истцом товар на сумму. .. рублей … копеек, а в сентябре этого же года - на сумму …. рубль ….. копеек.
Из представленных ответчиком данных, в октябре 2010 года не был оплачен товар, отгруженный истцом 43 организациям и индивидуальным предпринимателям.
Указанные отгрузки не были оплачены клиентами и на момент увольнения Кошкарова.
Истцом не отрицалось, что все названные представителем ответчика организации входили в зону его обслуживания, как не отрицалось и факта наличия задолженности по оплате отгруженного им указанным организациям товара в августе, сентябре и октябре 2010 года, а также существование данной задолженности на момент его увольнения.
Из ст.140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора в день увольнения, работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты наличия в августе, сентябре и октябре 2010 года неоплаты отгруженной истцом продукции, то, согласно Дополнительного соглашения от 1 июня 2010 года, надбавка к окладу в размере 0,5% от стоимости оплаченной покупателями продукции выплате истцу на день его увольнения не подлежала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кошкарова Евгения Ивановича к ОАО «Белгородский молочный комбинат» о взыскании надбавки к заработной плате признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья С.Н. Резников
Решение изготовлено 10 марта 2011 года.
Копия верна:
Судья С.Н. Резников