Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-448-2011 г.
Именем Российской Федерации
«21» февраля 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
- председательствующего судьи ……………………………………….Фурмановой Л.Г.,
- при секретаре ………………………………………………………….Кречневой Е.А.,
- с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Кононенко В.Н., действующей на основании доверенности № … от 05.10.2009 года,
- ответчиков………………………………………………………………Тяжловой С.И.,
Олейникова И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Тяжловой Светлане Ивановне, Тяжлову Виктору Ивановичу, Олейникову Игорю Андреевичу, Шагаевой Галине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
… года между Банком Внешней торговли (открытое акционерное общество) (ОАО Внешторгбанк») и Тяжловой С.И. было заключено кредитное соглашение № …, по условиям которого Банк обязался предоставить Тяжловой С.И. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 465 000 рублей сроком на пять лет с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному соглашению в полном объеме. При этом заемщик Тяжлова С.И. Обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными платежами, который составляет 7750 рублей, не позднее последнего дня каждого месяца в течение срока действия кредитного соглашения. Последний платеж в погашение задолженности по основному долгу должен быть произведен не позднее последнего дня срока кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению - возврата выданного кредита и уплаты процентов между Банком и Тяжловым В.И., Олейниковым И.А., Шагаевой Г.Н., Слащевой Н.Н. были заключены договоры поручительства, п.2.1 которых установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.
По договору об уступке прав требования № … от … года ОАО «Внешторгбанк» (передал право требования по кредитным договорам ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, который впоследствии переименован в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
С июля 2006 года заемщик прекратил исполнение взятых на себя по кредитному соглашению обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им. По состоянию на 05.06.2010 года за ответчиками числится задолженность в сумме 884329 рублей 24 копейки.
В целях досудебного порядка урегулирования спора 26.04.2010 года Банком в адрес ответчиков были направлены досудебные предупреждения, согласно которым им предложено в срок не позднее 24.05.2010 года в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Также ответчики предупреждены о расторжении кредитного соглашения в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту в вышеуказанный срок. Однако никаких действий к погашению задолженности ответчиками не предпринято.
Дело инициировано Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), представитель которого просит расторгнуть заключенное 05.04.2005 года между Банком и Тяжловой С.И. кредитное соглашение, взыскать в солидарном порядке с Тяжловой С.И., Тяжлова В.И., Олейникова И.А. и Шагаевой Г.Н. в счет погашения задолженности денежные средства в вышеуказанной сумме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12043 рубля 29 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко В.Н. заявленные Банком требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имела.
Ответчица Тяжлова С.И. требования Банка признала в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 356066 рублей 38 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 133798 рублей 84 копейки, указав на необоснованность требований о начислении взыскании повышенных процентов и пени.
Ответчик Олейников И.А. заявленные Банком требования не признал, указав на прекращение срока действия договора поручительства, в связи с чем считает, предъявленные к нему требования о взыскании задолженности по кредиту неправомерны.
Ответчики Тяжлов В.И., Шагаева Г.Н. в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, также указав на прекращение в соответствии со ст.367 ГК РФ обязательств по заключенному между ними и Банком договорам поручительства.
Согласно представленной по запросу суда выписки из актовой записи гражданского состояния о смерти Слащева Н.Н. 19.02.2007 года скончалась.
Учитывая указанное обстоятельство, а также, что поручительство теряет свою силу при наступлении общих оснований прекращения обязательств, предусмотренных главой 26 ГК РФ, в том числе в случае смерти гражданина-поручителя (ст.418 ГК РФ) судом вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении Слащевой Н.Н. (в деле).
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) требования обоснованными частично по нижеследующим основаниям.
На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.
Часть 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно кредитному соглашению № … от … года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Тяжловой С.И., последняя на личные нужды получила кредит в сумме 465 000 рублей на срок до 05.04.2010 года под 20,0 % годовых (л.д.6-11).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае заключенное между Банком и Тяжловой С.И. кредитное соглашение соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом, заключено в определенной законом форме и содержит все необходимые существенные условия.
Исполнение обязательств со стороны Банка по выдаче кредита в указанной сумме произведена путем перечисления денежных средств на открытый заемщиком счет, что ответчицей Тяжловой С.И. не оспаривалось.
Заемщик обязался возвратить кредит в указанной сумме, произвести оплату процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях данного соглашения. Платежи по погашению основного долга осуществляются заемщиком в виде аннуитетных платежей в размере 7750 рублей не позднее последнего дня каждого месяца в течение срока кредита (п.9.3.2 кредитного соглашения).
Согласно п.7.1 кредитного соглашения производить оплату процентов за пользование кредитом по ставке, размер которой составляет 20% годовых.
При этом проценты начисляются за использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно (не реже одного раза в месяц) одновременно с погашением задолженности по основному долгу не позднее последнего дня соответствующего месяца (п.7.2-7.4 кредитного соглашения).
Таким образом, проценты на сумму кредита в размере 20,0 % годовых начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, что свидетельствует о правомерности начисления Банком повышенных процентов на сумму просроченного основного долга.
В связи с чем несостоятельны доводы ответчицы Тяжловой С.И. о необоснованности взимания повышенных процентов.
Также п.10.2 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за допущение просрочки по погашению основного долга в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты ее окончательного погашения.
Из расчета задолженности по кредитному соглашению следует, что Тяжлова С.И. взятые на себя по кредитному соглашению обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен в июне 2006 года, что ею не оспаривалось.
По состоянию на 05.06.2010 года задолженность ответчиков по кредиту составила 884329 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 356066 рублей 38 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 133798 рублей 84 копейки, проценты за просрочку возврата кредита в сумме 139933 рубля 25 копеек, пеня за несвоевременное погашение кредита в сумме 254531 рубль 37 копеек (л.д.41-51).
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан математически верным.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст.322 ГК РФ).
В обеспечение исполнения Тяжловой С.И. обязательств по кредитному соглашению в день его заключения, Банком с Тяжловым В.И., Олейниковым И.А., Шагаевой Г.Н. заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по своевременному возврату кредита, производить выплаты: - в погашение основанного долга, - уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, - возмещение расходов Банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению (п.2 договоров поручительств (л.д.13-15, 20-22, 23-26).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В указанных договорах поручительства нет указания на срок, на который оно дано. Установленное п.5.1 договора условие о действии поручительства до фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, то есть исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям вышеприведенной ст.190 ГК РФ.
Пунктом 4 ст.367 ГК РФ, в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно условиям кредитного соглашения от 05.04.2005 года заемщик обязался погашать кредит ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за платежным (п.9.3.2 кредитного соглашения).
Таким образом, указанным соглашением предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ).
Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен заемщиком в июне 2006 года, в связи с чем право требования кредитора по неисполнению заемщиком взятых на себя в добровольном порядке обязательств по кредиту возникло к поручителям с июля 2006 года и прекратилось в июле 2007 года.
Иск заявлен Банком 16.06.2010 года, то есть с пропуском установленного п.4 ст.367 ГК РФ срока. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до июля 2007 года, прекратилось. При этом с учетом положений указанной правовой нормы его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после июня 2009 года.
Окончание течения срока действия кредитного договора согласно абз.2 ч.3 ст.425 ГК РФ является определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательств. При этом кредитный договор признается действующим до указанного момента, если в этом договоре отсутствует условие, согласно которому предусмотренное договором окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В рассматриваемом случае такое условие заключенного между Банком и Тяжловой С.И. условие отсутствует, в связи с чем действие данного соглашения - период между моментом его заключения и моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему.
При этом следует отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает право кредитора на расторжение кредитного договора и взыскание досрочно суммы займа в случае определенной просрочки.
Так в соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.
Пунктом п.14 кредитного соглашения предусмотрено право Банка на досрочное истребование суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом и иной суммы, которая должна быть уплачена по кредитному соглашению, в том числе в случае нарушения срока внесения платежей в счет погашения кредита.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору предъявлено ответчикам по истечении более трех с половиной лет со дня установления нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита. То есть в период с июля 2006 года - момент прекращения исполнения заемщиком обязательств по кредиту по май 2010 года - момент выставления Банком требования ответчикам о погашении задолженности по кредиту.
Указанные действия истца не отвечают требованиям разумности и справедливости и расцениваются судом как умышленное увеличение долга.
Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, а также положения ст.ст.309-310 ГК РФ, предусматривающие необходимость надлежащего выполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению в части, а именно:
- взыскания с ответчицы Тяжловой С.И. суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами в пределах срока действия кредитного договора - по 05.04.2010 года, которая согласно расчету задолженности составляет 618092 рубля 18 копеек, из которых: 356066 рублей 38 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 133798 рублей 84 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 128266 рублей 96 копейки - повышенные проценты.
- взыскания с ответчиков Тяжлова В.И., Олейникова И.А., Шагаевой Г.Н. задолженность по кредиту с июня 2009 года по апрель 2010 года, которая согласно расчету задолженности составляет 145342 рубля 27 копеек, из которых: 85250 рублей - сумма задолженности по основному долгу (7750 х 11 мес.); 8403 рубля 96 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 51688 рублей 31 копейка - повышенные проценты.
Кредитное соглашение в силу ст.450 ГК РФ при указанных обстоятельствах (нарушения ответчиками обязательств по его исполнению) подлежит расторжению.
При этом, рассматривая требования о взыскании договорной неустойки за период с момента частичного погашения кредита, суд считает ее подлежащую уменьшению в соответствии с требованиями с п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то в силу вышеприведенной правовой нормы обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Учитывая, что размер неустойки - 0,1% в день или 36% годовых более чем в три раза превышает ставки рефинансирования Банка России (10% - 12% годовых), действовавшие в период правонарушения, а истцом не представлено сведений о наступивших для него отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки с заявленных за просрочку основного долга до 1000 рублей.
Таким образом, требования Банка подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с Тяжловой С.И. надлежит взыскать 619092 рубля 18 копеек, в том числе в солидарном порядке с Тяжлова В.И., Олейникова И.А., Шагаевой Г.Н. 146342 рубля 27 копеек.
Пропорционально удовлетворенной судом части требований Банка в силу ст.98 ГПК РФ в его пользу солидарно с ответчиков по делу подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина, сумма которой от 619092 руб. 18 коп. в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 9390 рублей 92 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Тяжловой Светлане Ивановне, Тяжлову Виктору Ивановичу, Олейникову Игорю Андреевичу, Шагаевой Галине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично.
Расторгнуть кредитное соглашение № …. от …., заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Тяжловой Светланой Ивановной.
Взыскать с Тяжловой Светланы Ивановны задолженность по кредитному соглашению № 15-94/050428 от 05.04.2005 года в сумме 619092 (шестьсот девятнадцать тысяч девяносто два) рубля 18 копеек, в том числе солидарно с Тяжлова Виктора Ивановича, Олейникова Игоря Андреевича, Шагаевой Галины Николаевны 146342 (сто сорок шесть тысяч триста сорок два) рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9390 (девять тысяч триста девяносто) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.