Дело № 2-820-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 03 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Солодовниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «Росбанк» к Кожуховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием представителя истца Обрядина С.Г., ответчика Кожуховой В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 21 ноября 2008 года, дополнительным соглашением № 1 от 07 сентября 2009 года, заключенными между ОАО «Росбанк» (Банк) и Кожуховой (заемщик), последней был предоставлен кредит 300000 рублей под 20 % годовых, которые заемщик обязалась возвращать ежемесячными платежами по 8097,23 рубля до 21 мая 2014 года.
Дело инициировано иском Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 18444,61 рубля просроченной задолженности по основному долгу, 244090,34 рубля основного долга с не наступившим сроком погашения, 17297,24 просроченных процентов за пользование кредитом, 120786,33 рубля процентов с не наступившим сроком погашения и 1696,50 рубля наращенных процентов и расходов по оплате госпошлины 7223,15 рубля.
В судебном заседании представитель истца Обрядин С.Г. иск поддержал.
Ответчик Кожухова В.В. иск не признала, ссылаясь на частичное погашение задолженности по кредиту и возможность дальнейшего погашения кредита ею во внесудебном порядке.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.
Заключение кредитного договора, дополнительного соглашения, исполнение по договору истцом обязательств подтверждается заявлением о предоставлении кредита, условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, дополнительным соглашением, информационными графиками платежей и объяснениями сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт нарушения условий договора по возврату денежных средств ответчик не оспаривала.
В связи с нарушением условий договора, в адрес Кожуховой Банк направлял претензии о погашении задолженности.
Поскольку ответчик нарушает сроки возвращения кредита на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности по кредитному договору просроченной задолженности по основному долгу 18444,61 рубля, основного долга с не наступившим сроком погашения 244090,34 рубля, просроченных процентов 17297,24 рубля, процентов на просроченный основной долг (наращенных процентов) 1696,50 рубля является правильным, согласуется с условиями договора.
Поскольку наращенные проценты, исходя из положений раздела 7 условий предоставления кредита, являются неустойкой, которая явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд на основании ст. 330 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 500 рублей.
Расчет процентов на основной долг 120786,33 рубля произведен истцом до 21 апреля 2014 года, то есть до момента окончания кредитного договора. Вместе с тем остаток основного долга, на который подлежат начислению указанные проценты, банк требует взыскать с заемщика досрочно. Положение ч. 2 ст. 811 ГК РФ, на котором истец обосновывает требования о взыскании указанных процентов, предполагает учет судом фактических и юридических обстоятельств нарушения обязательств (наличие уважительных причин, периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Из дополнительного соглашения и объяснения ответчика следует, что нарушение ею условий кредитного договора было допущено по уважительным причинам, что стороной истца не опровергнуто. При этом ответчик не отрицает наличие перед Банком обязательств по возврату кредита. При таких обстоятельствах суд считает требования истца в указанной части преждевременными и подлежащими в настоящее время отклонению.
Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров видно, что с 21 сентября по 22 ноября 2010 года Кожуховой погашен кредит на сумму 24000 рублей. Доводы представителя истца о том, что указанные сумы внесены Кожуховой в качестве оплаты процентов, комиссий, штрафов или иных платежей, начисленных по обязательствам между истцом и ответчиком, которые не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, не убедительны, поскольку доказательств этого не представлено. Поэтому суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика с учетом погашенных ею 24000 рублей, в сумме 256332,19 рубля (задолженность по основному долгу 18444,61 рубля + основной долг с не наступившим сроком погашения 244090,34 рубля + просроченные проценты 17297,24 рубля + наращенные проценты 500 рублей – 24000 рублей, внесенных Кожуховой в счет погашения кредита с 21 сентября по 22 ноября 2010 года).
Частью 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ, разделом 9 условий предоставлении кредита, кредитору предоставлено право при неисполнении должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество. Определенная в договоре стоимость предмета залога в размере 307300 руб. сторонами не оспаривается. Таким образом, требования банка, предъявленные к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль подлежит удовлетворению.
При обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4622,81 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Кожуховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Кожуховой В.В. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору 256332,19 рубля и расходы по уплате государственной пошлины 4622,81 рубля.
Обратить взыскание на имущество – автомобиль модель ВАЗ 217030, год выпуска 2008 г., VIN № …….., двигатель № ……….., кузов № ……., цвет серый, определив его начальную продажную цену 307300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.