Дело № 2-601-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.,
при секретаре Лучанинове Р.С.
с участием заявителя Оганян Т.Д., его представителя Оганян Э.Т., представителей УВД по Белгородской области по доверенностям Дорофеева Д.Г., Савченко Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оганян Тахира Давыдовича о: восстановлении процессуального срока для оспаривания отказа МОТОТРЭР УВД по Белгородской области; признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий автомобиля; признании незаконным заключения по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля; обязании выдачи новых документов, взамен уничтоженных; регистрации в установленном законом порядке транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель является более тринадцати лет собственником транспортного средства … года выпуска с государственным знаком ….
Дело инициировано заявлением Оганян. Ссылается на то, что в течение нескольких лет, без каких- либо препятствий со стороны работников МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, ежегодно проходил технический осмотр транспортного средства.
Однако при замене в установленном порядке свидетельства о регистрации транспортного средства старого образца, выданного в …г., ему начальником 1- го отделения МОТРЭР было отказано в совершении регистрационных действий с указанным автомобилем по причине установления несоответствия данных в регистрационных документах, о чем …г. был направлен письменный отказ.
Просит, изменив требования в суде: восстановить срок для оспаривания отказа от 15.09.2010г. начальника 1 отделения МОТОТРЭР УВД по Белгородской области Гриценко Р.А. в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля …
Кроме того, просит суд признать незаконными: решение от …г. об отказе в совершении регистрационных действий в отношении данного автомобиля; заключение по аннулированию регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 21.12.2010г.
Просит также: обязать выдать новые документы, взамен уничтоженных документов; зарегистрировать в установленном законом порядке транспортное средство – автомобиль …, … года выпуска.
Представители УВД по Белгородской области против удовлетворения требований.
Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования подлежащими отклонению.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Следовательно, обоснован довод представителей УВД по Белгородской области в том, что само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.
В суде представители УВД по Белгородской области обратили внимание на следующие обстоятельства.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД в настоящее регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Далее - Правила) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (Далее - Административный регламент), изданными и утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и от 11 ноября 2005 г. № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)».
Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
Стороной УВД по Белгородской области представлены доказательства того, что по ПТС … на регистрационном учете в РЭО ГАИ г. Калининград числится автомобиль …, это факт не оспаривал в суде истец.
Пункт 33 Административного регламента предусматривает перечень оснований для отказа в исполнении государственной функции - не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков, в том числе несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
Такие несоответствия данных в регистрационных документах сотрудниками МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области установлены, о чем заявителю дан мотивированный письменный ответ.
Факт того, что по ПТС … на регистрационном учете в РЭО ГАИ г. Калининград числится автомобиль …, также подтвержден проверкой проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ ОВД по Корочанскому району, о чем указано в п. 1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от … года.
Копия настоящего постановления направлена Оганян, которому разъяснено право на обжалование данного постановления прокурору либо в суд в порядке установленном ст.ст.124,125 УПК РФ, что подтвердили в суде заявитель и его представитель.
Оганян данное постановление не обжаловано, из этого следует, что с фактами, установленными проведенной проверкой Оганан он полностью согласен.
С учетом приведенного, суд считает, что доводы заявителя о том, что согласно справке экспертно-криминалистического центра УВД по Белгородской области от 22.10.2010 г. признаков изменения маркировочного обозначения автомобиля не обнаружено, не имеют значения для данного дела.
Так, Оганян в совершении регистрационных действий отказано не по основаниям наличия признаков скрытия, изменения или подделки идентификационных обозначений автомобиля, а в связи с наличием несоответствия данных в регистрационных документах.
По указанным основаниям суд отклоняет доводы заявителя и в том, что, якобы, в оспариваемом заключении: ссылка регистрирующего органа на подложность документов не доказана; ссылка уполномоченного органа на п.51 Правил регистрации неправомерна; неправомерна ссылка об отсутствии оснований проведении дополнительной проверки.
Проведенной ОВД по Корочанскому району проверкой в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, установлено несоответствие данных транспортного средства и номерных агрегатов, регистрационным данным.
Следовательно, обоснован довод представителей заинтересованных лиц в том, что в силу п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области было обязано аннулировать регистрацию данного автомобиля, в связи с этим и было вынесено соответствующее Заключение.
По причинам, указанным в мотивировочной части Заключения, регистрация автомобиля и выдача ПТС Оганян невозможна, ввиду требований п. ЗЗ Административного регламента.
Довод заявителя и его представителя в суде о том, что возможно действия сотрудников МОТОРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области, связанные с подтверждением отсутствия сведений по ПТС И СТС в базе данных распределенной спец. продукции посредством телефона в РЭО ГИБДД Калининградской области противоречат требования Административного регламента, опровергаются следующими доказательствами.
В соответствии с п. 35.3. Административного регламента инспектором по розыску регистрационного подразделения или иным уполномоченным должностным лицом транспортные средства, номерные агрегаты проверяются по комбинированному федеральному учету разыскиваемых транспортных средств, зарегистрированных транспортных средств, наложенных ограничений федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД) в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
Такой порядок установлен приказом МВД России от 03.12.2007 № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции».
Этим приказом утверждены Положение о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции (далее - Положение) и Наставление по организации специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции (далее - Наставление), предусматривающие ведение АИПС «Автомобиль» и соответствующих учетных карточек.
Согласно п.2.3 Положения, комплексы средств автоматизации (КСА) состоят из технических средств, программного и информационного обеспечения, объединенных на базе интегрированной мультисервисной телекоммуникационной системы органов внутренних дел, системы санкционированного защищенного корпоративного СРК8/ЕОСЕ доступа к интегрированным банкам данных Госавтоинспекции по каналам сотовой связи, других сетей связи и каналов передачи данных.
Таким образом, в силу п. 35.3. Административного регламента, информация, содержащаяся в карточке учета «Автомобиль» является обязательной для сотрудников МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области и непосредственно связна с принятым решением (в данном случае по отказу в совершении регистрационных действий).
В соответствии с п. 12. Положения ответственность за достоверность и актуальность информации, включаемой в специализированные базы данных ФИС ГИБДД, возлагается на начальников подразделений Госавтоинспекции органов внутренних дел в районах, городах и иных муниципальных образованиях, в том числе в нескольких муниципальных образованиях, межрайонных регистрационно-экзаменационных и строевых подразделений Госавтоинспекции, в которых формируются соответствующие учеты.
Учитывая приведенное, подразделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области несут ответственность за достоверность и актуальность информации включаемой в специализированные базы данных ФИС ГИБДД, в соответствии с п. 12. Положения поступающей из соответствующих подразделений Госавтоинспекции по Белгородской области.
Представители УВД по Белгородской области утверждали, что в автоматическом режиме проверка осуществляется во время ввода данных при проведении соответствующих регистрационных действий. Результат проведенных проверок отмечается в заявлении и заверяется подписью должностного лица, проводившего проверки, с указанием его фамилии, даты и времени (п. 35.3 Административного регламента).
В соответствии с п. 35.3.1. Административного регламента исполнение и направление запросов (форма запроса - приложение N 4 к настоящему Административному регламенту) производится инспектором по розыску или иным уполномоченным должностным лицом в течение суток посредством телефона, телетайпа, телефакса, телефонограмм, электронной почты либо по другим официальным каналам связи, а их исполнение - в течение трех суток с даты поступления с применением указанных средств связи.
В данном случае, сотрудником МОТОТРЭР ГИБДД по Белгородской области был выполнен запрос в течение суток посредством телефона.
Следовательно, действия сотрудников МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области, связанные с подтверждением отсутствия сведений по ПТС и СТС в базе данных распределенной спец.продукции посредством телефона в РЭО ГИБДД Калининградской области не противоречат требованиям Административного регламента.
Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из приведенных выше правовых норм следует, что сотрудники УВД по Белгородской области действовали строго в рамках закона, а, следовательно, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ отсутствуют и основания, в соответствии с которыми УВД по Белгородской области обязано осуществить регистрацию транспортного средства имеющего измененные обозначения номерных агрегатов.
На основании ч. 4. ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении настоящего заявления.
Одновременно суд считает обоснованным ходатайство о восстановлении срока для оспаривания отказа от 15.09.2010г. начальника 1 отделения МОТОТРЭР УВД по Белгородской области Гриценко Р.А. в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля …, … года выпуска.
Суд признает обоснованным довод Оганян в том, что действительно о нарушении своих прав, в чем конкретно состоит такое нарушение, заявитель узнал после 21.12.2010 года, проведения проверок по факту постановки на регистрационный учет его автомобиля, что является основанием для восстановления срока для оспаривания названного отказа в судебном порядке ( ст. 205 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Оганян Т.Д. срок для оспаривания отказа от 15.09.2010г. начальника 1 отделения МОТОТРЭР УВД по Белгородской области Гриценко Р.А. в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля …, … года выпуска.
Требования Оганян Т.Д. о признании незаконным решения от 15.09.2010г. об отказе в совершении регистрационных действий автомобиля …, … года выпуска; признании незаконным заключения по аннулированию регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 21.12.2010г.; обязании выдачи новых документов, взамен уничтоженных; регистрации в установленном законом порядке транспортного средства – автомобиля …, …года выпуска – признать необоснованными и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.