№ 2-604-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Макаровой Е.А.,
с участием представителя истицы Шкурко А.Н. по доверенности от 17 января 2011 года Пашковой А.Ю., ответчицы Федулеевой Н.В., её адвоката по ордеру № 039382 от 1 марта 2011 года Булавиновой Т.Ф. В отсутствие истицы Шкурко А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурко Аллы Николаевны к Федулеевой Наталье Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
По утверждению истицы, в ноябре-декабре 2009 г. ей из Ямало-Ненецкого округа пришел контейнер с личными вещами. В связи с болезнью она попросила разгрузить контейнер с вещами своего сына Шкурко Ю.В., который, получив их, отвез на квартиру сожительницы Федулеевой Н.В.
Мягкий мебельный уголок, состоящий из углового дивана и кресла красного цвета, холодильник марки МВА 220, стиральная машина «Индезит», пылесос «Томсон» синего цвета, телевизор «Самсунг», микроволновая печь «Самсунг» находятся у ответчицы, которая в добровольном порядке отказывается их возвращать.
Дело инициировано иском Шкурко А.Н., в котором она просит истребовать у ответчицы мягкий мебельный уголок, состоящий из углового дивана и кресла красного цвета, холодильник марки МВА 220, стиральную машину «Индезит», пылесос «Томсон» синего цвета, телевизор «Самсунг», микроволновую печь «Самсунг» из чужого незаконного владения.
В судебном заседании представитель истицы Пашкова А.Ю. поддержала заявленные требования.
Ответчица Федулеева Н.В., её адвокат Булавинова Т.Ф. исковые требования заявительницы не признали.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы Шкурко А.Н.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, факт утраты истцом обладания имуществом, нахождение имущества во владении ответчика и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
По смыслу приведенной нормы права собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Истцом не предоставлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность ей спорного имущества, передачи его ответчику, фактическое нахождение мягкого мебельного уголка, состоящего из углового дивана и кресла красного цвета, холодильника марки МВА 220, стиральной машины «Индезит», пылесоса «Томсон» синего цвета, телевизора «Самсунг», микроволновой печи «Самсунг» во владении и пользовании ответчика.
В судебном заседании Федулеева А.Н. пояснила, что она по просьбе истицы получала контейнер с вещами. Все полученные вещи были доставлены в г. Шебекино и выгружены в гараж, принадлежащий подруге истицы. В конце сентября 2009 г. она проживала на квартире № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде вместе со Шкурко Ю.В., с которым состояла в фактически брачных отношениях. Шкурко Ю.В. в январе 2010 г. было принято самостоятельно решение перевезти часть вещей из г. Шебекино для благоустройства съемной квартиры. После прекращения семейных отношений со Шкурко Ю.В. она съехала с квартиры, при этом спорные вещи остались там, о чем сыну истицы было известно.
Данные Федулеевой Н.В. пояснения признаются судом в качестве достоверных, поскольку согласуются с доказательствами по делу, а также не опровергаются пояснениями представителя истицы в части передачи в пользование Шкурко А.Н. спорного имущества.
В судебном заседании свидетели Коломыцева С.Ю., Жигалин В.Б. подтвердили, что Федулеева Н.В. забирала из квартиры свои вещи в присутствии Шкурко Ю.В., оставшиеся спорные вещи в квартире должен был забрать Шкурко Ю.В.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом по смыслу приведенной нормы закона собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права только в отношении имущества, существующего в натуре.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия права на спорное имущество, факт его выбытия из владения помимо воли истицы и пользование им ответчицей, суду не представлено, как и доказательств того, что данное имущество в настоящее время сохранено и находится у Федулеевой Н.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ввиду не доказанности его нахождения во владении и пользовании ответчицы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Шкурко Аллы Николаевны к Федулеевой Наталье Викторовне об истребовании из чужого незаконного владения мягкого мебельного уголка стоимостью 50000 рублей, холодильника марки МВА 2200 SL стоимостью 30000 рублей, стиральной машины «Индезит» - 16000 рублей, пылесоса «Томсон» - 25000 рублей, телевизора «Самсунг» - 23000 рублей, микроволновой печи «Самсунг» - 8000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.