Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 марта 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе
председательствующего судьи Подзолкова Ю.И
при секретаре Хицун И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажинова Михаила Александровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), Управлению федерального казначейства по Орловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании недействительными действий по списанию денежных средств, взысканию неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с участием представителя истца, представителя УФССП по Белгородской области, представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО),
У С Т А Н О В И Л:
24 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов-исполнителей №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области на основании постановления квитанции ГИБДД при УВД по Орловской области от 29 июля 2009 г. 57 РК 495987, возбуждено исполнительное производство № 14/2/34701/15/2010 о взыскании с истца административного штрафа в размере 1000 рублей.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов-исполнителей № 2 УФССП по Белгородской области от 03 июня 2010 г. об обращении взыскания на денежные средства 15 июня 2010 г., Белгородским ОСБ РФ № 8592 с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 1000 рублей.
Постановлением о распределении денежных средств от 24 августа 2010 г. поступившие 16 июня 2010 г. на счет отдела судебных приставов исполнителей № 2 УФССП по Белгородской области в УФК по Белгородской области денежные средства в размере 1000 рублей перечислены на счет ГИБДД при УВД по Орловской области в УФК по Орловской области.
Дело инициировано иском Бажинова, который просил суд признать незаконными действия дополнительного офиса №… Белгородского ОСБ № 8592 по списанию с его расчетного счета денежных средств в размере 1000 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1000 рублей полученных в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 рубля, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, истец извещался судом о дате и времени судебного заседания, заблаговременно от истца суду не предоставлено доказательств уважительности неявки.
В связи с этим, неявка истца в судебное заседание признана судом неуважительной.
От третьих лиц - ГИБДД при УВД по Орловской области и управления Роспотребнадзора по Белгородской области представители не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, отношение к иску не сообщено.
Представляющая интересы УФССП по Белгородской области Терс, представитель Сбербанка России Зенин возражали против иска, указали, что требования истца не основаны на нормах права.
Представитель УФК по Орловской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск настаивает, что казначейство являются ненадлежащим ответчиком по делу.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1069 ГК РФ общим основанием для взыскания вреда является: наличие состава правонарушения, включающего - наступление вреда, виновность, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственная связь
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает финансовый орган, если согласно п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено судом, исковые требования истца о признании незаконности действий ответчиков по списанию денежных средств с расчетного счета и о взыскании компенсации морального вреда заявлены, заявлены без учета того, что ранее решением Октябрьского районного суда от 29.10.2010 года и определением судебной коллегии областного суда от 21.12.2010 года признаны законным действия и постановление судебного пристава- исполнителя районного отдела судебных приставов-исполнителей № 2 УФССП по Белгородской области от 03.06.2010 года об обращения взыскания на денежные средства.
Судебные постановления мотивированы тем, что доказательств исполнения Бажиновым требований исполнительного документа в добровольном порядке на 03.06.2010 года не предоставлено.
В связи с этим, суды пришли к выводу, что постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя вынесено в целях исполнения постановления о наложении административного наказания и в переделах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Судом установлено, что списание денежных средств в размере 1000 рублей с расчетного счета истца №… в дополнительном офисе №… Белгородского ОСБ № 8592 произведено работниками Сбербанка России во исполнение поступившего в их адрес постановления судебного пристава- исполнителя от 03 июня 2010 г. об обращении взыскания на денежные средства истца-должника по исполнительному производству № 14/2/34701/15/2010 о взыскании с него в пользу ГИБДД УФК по Орловской области административного штрафа в размере 1000 руб.
Факт наличия расчетного счета №… в дополнительном офисе №… Белгородского ОСБ № 8592 открытого на имя истца и списание с него 15 июня 2010 г. денежных средств в размере 1000 рублей подтвержден заявлением истца на получение международной карты Сбербанка России от 09 декабря 2003 г., выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером № 03159-1542 от 15 июня 2010 г., письмом Сбербанка России от 25 июня 2010 г. о возвращении в адрес судебного пристава-исполнителя постановления об обращении взыскания на денежные средства, с отметкой об исполнении.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Правомерность действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, согласно ст. 61 ГПК РФ, установлена вышеуказанными судебными постановлениями.
В ходе судебного заседания, представитель истца не отрицала того обстоятельства, что списание денежных средств работниками Сбербанка России в дополнительном офисе №… Белгородского ОСБ № 8592 произведено во исполнение поступившего в их адрес постановления судебного пристава- исполнителя от 03 июня 2010 года, которое уже признано судом правомерным.
Следовательно, суд приходит к выводу, что неправомерность списание денежных средств работниками Сбербанка России не может быть установлена судом, при наличии законного и обоснованного постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства заявителя.
Доводы истца о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2010 г. об обращении взыскания на денежные средства не являются доказательством того, что действия сотрудников Сбербанка России по списанию с его счета денежных средств являются незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт получения ответчиками неосновательного обогащения за счет истца в сумме 1000 рублей судом не установлен.
Все действия ответчиков связанные с фактом списания 1000 рублей со счета истца, дальнейшем движении списанных денежных средств до зачисления их на счет ГИБДД по Орловской области в УФК по Орловской области были направлены во исполнение постановления о взыскании с истца административного штрафа, не уплаченного им в добровольном порядке в установленный ст.32.2. КоАП РФ срок.
Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы истца о виновность, противоправность поведения причинителя вреда (ответчиков по делу), причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.
Следовательно, при установленных данных, оснований для взыскания с ответчиков, как материального ущерба, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 24 рублей за пользование в течение 115 дней денежными средствами, списанными со счета истца, не имеется.
Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1000 рублей также подлежат отклонению как не подтвержденные доказательствами.
Взыскание компенсации морального вреда наряду с имущественными требованиями допускается, только в случаях предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается судом в случае установления фактов нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В связи с отсутствием вывода суда о противоправных действий ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании морального вреда заявлено неправомерно.
В нарушение положений ст.12,56,57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Как следует из содержания искового заявления истца, не указано, в чем именно выразилось незаконность действий ответчиков по списанию денежных средств с его счета, какие конкретные неправомерные действия и каким конкретно должностным лицом УФСС по Белгородской области были совершены и ущемляли бы интересы истца по делу.
В ходе судебного заседания и досудебной подготовке, судом в порядке ст. 39, 195 ГПК РФ, было предложено истцу уточнить заявленные исковые требования.
Согласно поданному заявлению истец желал рассмотреть дело по существу ранее поданного иска, о чем его представитель расписался в приложении к протоколу судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Бажинова Михаила Александровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), Управлению федерального казначейства по Орловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании недействительными действий по списанию денежных средств, взысканию неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - признать необоснованными.
С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бажинова Михаила Александровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), Управлению федерального казначейства по Орловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании недействительными действий по списанию денежных средств, взысканию неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - признать необоснованными.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.