Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 марта 2011 года гор. Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.
при секретере Хицун И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Белгорода в лице Управления муниципальной собственности к Лаута Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка, пени, с участием представителя истца и представителя ответчика,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления главы администрации г. Белгорода № 781 от 19 мая 2000 г. между администрацией г. Белгорода, в лице управления городской недвижимостью комитета по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности (далее - администрация) и Лаута И.В. заключен договор аренды земельного участка №… от 26.06.2000 г., площадью 16 500, кв. м. для расширения производственной территории, проектирования и строительства железнодорожный подъездных путей, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Ф., д. №…, сроком на пять лет до 2005 года.
Дело инициировано иском администрации, сославшись на то, что срок договора аренды истек, но арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Общая сумма задолженности за период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г. составляет- 1092 783.62 рубля.
В связи с этим, администрация г.Белгорода просила суд взыскать вышеуказанную задолженность по арендной плате.
В ходе судебного заседания представитель администрации г.Белгорода Васьков поддержал требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Шушпанова возражала против удовлетворения требований, просила их признать необоснованными.
Ответчик Лаута И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно уведомлялся судом, согласно протоколу судебного заседания он извещен надлежащим образом, путем передачи судебной корреспонденции его представителю, согласно п. 2 ст. 115 ГПК РФ, что подтвердила в суде его представитель - Шушпанова С.С.
Суд, исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает исковые требования администрации г.Белгорода подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 307 ГК РФ устанавливает возникновение обязательств – в силу закона или договора.
Как установлено судом, между сторонами по делу возобновлены договорные отношения по договору аренды на неопределенный срок, с учетом изменений условий договора по определению порядка исчисления арендной платы.
В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка №… заключен сроком на 5 лет, до 2005 года.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, последний продолжает пользоваться переданным ему земельным участком.
Факт использования муниципального земельного участка подтверждается оплатой Лаута Игорем Викторовичем задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2008 года в размере 866738.52 рублей.
Судом установлено, что согласно выписке о поступлении денежных средств от Лаута оплата ранее существующей задолженности им производилась - 13.03.2009 года, 25.02.2009 года, 03.02.2009 года и 01.07.2007 года, тем самым, фактически признавая факт заключения договора аренды спорного земельного участка на неопределенный срок.
Представитель ответчика в суде подтвердила обстоятельства того, что на сегодняшний день земельный участок, предоставленный в аренду Лаута И.В., ответчиком администрации города Белгорода не передан, что само по себе также подтверждает факт его использования в качестве муниципальной собственности.
Довод представителя ответчика о том, что согласно п. 4 постановления главы администрации г.Белгорода № 781 от 19.05.2000 года оно утрачивает силу, в случае невыполнения Лаута И.В. обязанности по строительству подъездного железнодорожного пути, подлежит отклонению, поскольку в установленный законом порядке договор аренды сторонами не расторгался.
Тот факт, что в 2000 году сторонами по делу не составлялся акт приемки-передачи земельного участка, не опровергает вывод суда о фактическом исполнении арендодателем обязательства о передачи земельного участка арендатору, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В счет обеспечения исполнения обязательств может быть взыскана неустойка ст. 329,330, ГК РФ
Из смысла ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Указанные обстоятельства подтверждаются и п. 4.2.4 Договора, из которого усматривается, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором арендную плату за пользование имуществом, что им не было выполнено, что подтверждается представленным истцом расчетом, который суд принимаем за основу, который выполнен с учетом положений ст. 22, ст. 46, ст.65 ЗК РФ; ст. 42, ст. 62, ст. 215.1 БК РФ.
Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору аренды № 758 от 26.06.2000 г. составляет 1 092783.62 руб. за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 года.
Суд считает обоснованным довод представителя истца в том, что не использование предоставленного в аренду земельного участка, не является основанием для не внесения арендной платы.
В ходе судебного заседания довод представителя ответчика о том, что администрация г.Белгорода необоснованно изменила порядок исчисления арендной платы, не нашел своего должного подтверждения.
Порядок исчисления арендной платы, в соответствии с которым рассчитана задолженность ответчика, установлен решением Совета депутатов г.Белгорода от 25.04.2006 года № 285 № «О порядке начисления арендной платы за пользование землей», постановления Правительства Белгородской области № 101-пп от 27.04.2007 года.
Кроме того, из представленного расчета усматривается, что с условиями договора и размером арендной платы ответчик был согласен, поскольку им в период с 13.03.2009 г по 01.07.2009 г производились оплаты по договору в размере 683012,54 рублей, что не оспаривается истцом.
Согласно п. 6 договора изменения, дополнения, поправки к условиям данного договора аренды будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о внесении на день рассмотрения дела судом арендной платы в размере 1 092783.62 руб. за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 года ответчиком суду не представлено.
Ссылка представителя ответчика на положения ст. 609 ГК РФ в данном случае необоснованная, поскольку позиция истца основана на продлении срока действия ранее заключенного договора аренды земельною участка на неопределенный срок, а не о заключении нового договора, поэтому повторная государственная регистрация договора, по мнению суда, не требуется
Учитывая, приведенные обстоятельства, суд не принимает во внимание, как не подтвержденный достаточными доказательствами, довод представителя ответчика в том, что администрация г. Белгорода, проводила обследование этого земельного участка и знала о его не использовании ответчиком.
Суд считает обоснованным довод представителя истца в том, что не использование предоставленного в аренду земельного участка, не является основанием для не внесения арендной платы.
Ссылка представителя ответчика на положения ст. 609 ГК РФ в данном случае необоснованная, поскольку позиция истца основана на продлении срока действия ранее заключенного договора аренды земельною участка на неопределенный срок, а не о заключении нового договора.
Пунктом 2.7 договора закреплено, что размер арендной платы индексируется в соответствии с законодательством Российской Федерации и постановлениями главы администрации города.
Моментом извещения ответчика об изменении ставок арендной платы считается момент опубликования указанного нормативно-правового акта в средствах массовой информации.
Расчет арендной платы произведен на основании Решения Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 г. №285 «О порядке начисления арендной платы за пользование землей». Данный расчет исследовался в суде и признан достоверным, иного расчета представитель ответчика суду не представил.
В соответствии с указанным решением расчет годового размера арендной платы производится путем умножения площади земельного участка, округленной до квадратного метра, на удельный показатель кадастровой стоимости земли по виду функционального использования.
Согласно решению Белгородского городского совета депутатов от 14.11.2003 года № 423 «О порядке начисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)» арендная плата устанавливалась по видам использования земель и категориям арендаторов согласно размерам ставок земельного налога, установленных решением, с учетом экономического зонирования.
В ходе судебного разбирательства стороны по делу не возражали о рассмотрении дела с учетом предоставленных доказательств, по имеющимся материалам, согласно ст. 56 ГПК РФ, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания.
Учитывая, что правовая позиция ответчика не основана на законе, а стороной истца представлена последовательная система достоверных доказательств в обоснование приведенных в исковом заявлении и в судебном заседании доводов, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина в доход городского бюджета «Город Белгород» в размере 13663,92 рубля.
Суд считает целесообразным установить срок исполнения данного решения суда – два месяца с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, руководствуясь при этом: п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человек и основных свобод, 1950 года, ст. 1 Протокола к ней; ст. 36 Закона « Об исполнительном производстве»; ст. 204 ГПК РФ.
В случае неисполнения в установленный выше срок решения суда ответчиком производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда, на основании ст. 305 ГК РФ, учитывая разъяснение Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.
С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации г.Белгорода в лице Управления муниципальной собственности к Лаута Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка, пени- признать обоснованными.
Взыскать с Лаута Игоря Викторовича в бюджет г.Белгорода задолженность по арендной плате по договору аренды № 758 от 26.06.2000 года в сумме 1092 783.62 рубля за период с 01.01.2009 года по 31.03.2010 года.
Взыскать с Лаута Игоря Викторовича государственную пошлину в бюджет городского округа г.Белгорода в сумме 13663,92 рубля.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.