РЕШЕНИЕ Дело № 2-226-2011 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» февраля 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
- председательствующего судьи …………………………………………..Фурмановой Л.Г.
- при секретаре ………………………………………..................................Кречневой Е.А.,
- с участием представителя истцов Мезенцевой Н.С.- Тетерятник Ж.С., действующей на основании ордера № … от 31.08.2010 года,
- представителя ответчицы Мезенцевой Г.В. - Новицкого А.Н., действующего на основании доверенности № … от 14.07.2010 года. Ордера № … от 31.08.2010 года,
- третьего лица - представителя МУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода - Храмовой В.А., действующей на основании доверенности № …от 26.08.2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах Мезенцева Антона Игоревича к Мезенцевой Галине Васильевне, Мезенцеву Игорю Федоровичу, Товариществу собственников жилья «Единство» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании произвести расчет соразмерно доли потребления, предоставлении отдельных счетов по оплате коммунальных платежей по квартире,
у с т а н о в и л:
На основании ордера на право занятия жилого помещения от 19.02.1970 года Мезенцева Г.В. и Мезенцев И.Ф. постоянно зарегистрированы и проживают в квартире № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде. В 1992 году в указанной квартире была зарегистрирована Мезенцева Н.С. - супруга Мезенцева И.Ф., в 2006 году зарегистрирован их сын - Мезенцев А.И., 1992 года рождения.
В 1998 году брак между Мезенцевой Н.С. и Мезенцевым И.Ф. расторгнут, с 2003 года Мезенцева Н.С. вместе с сыном не проживают в спорной квартире.
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.12.2009 года исковые требования Мезенцевой Г.Н. о признании утратившими права пользования Мезенцевой Н.С. и Мезенцева А.И. названным жилым помещением признаны необоснованными и отклонены. Также оставлены без удовлетворении требования Мезенцевой Н.С. об определении порядка пользования квартирой.
Дело инициировано иском Мезенцевой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мезенцева А.И, которая просила возложить на администрацию г.Белгорода обязанность по заключению соглашения с ответчиками по дел, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ изменила предмет иска, просила определить доли в оплате коммунальных платежей: - ей к оплате с учетом несовершеннолетнего Мезенцева А.И. и ответчикам по делу в размере по ? доли каждым от общей суммы платежей. Обязать управляющую компанию - ТСЖ «Единство» предоставить сторонам отдельные счета по оплате коммунальных платежей исходя из соразмерности доли потребления.
В судебное заседание истица не явилась, ее интересы представляет адвокат Тетерятник Ж.С., которая полностью поддержала заявленные ее доверительницей требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела.
Также в судебное заседание не явились Мезенцев И.Ф., Мезенцева Г.В., представитель ТСЖ «Единство».
Интересы Мезенцевой Г.В. по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Новицкий А.Н., который заявленные Мезенцевой Н.С. требования не признал, указав на их необоснованность.
Представитель ТСЖ «Единство» представила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, Мезенцев И.Ф. о причине неявки суд не уведомил.
Третье лицо - представитель администрации г.Белгорода в лице МУ «Городской жилищный фонд» Храмова В.А. также возражала против заявленных Мезенцевой Н.С. требований, ввиду их необоснованности, поскольку ст.69 ЖК РФ нет указания на то, что бывший член семьи нанимателя вправе оплачивать свою долю коммунальных платежей самостоятельно. При не достижении соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате между всеми имеющими право пользования квартирой, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Мезенцевой Н.С. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчики по делу Мезенцева Г.В. и Мезенцев И.Ф. проживают по договору найма в квартире № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном порядке при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснений, следует, что указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Таким образом, из приведенного следует, что за бывшим членом семьи продолжающим проживать в жилом помещении сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то есть бывший член семьи нанимателя, не проживающий в занимаемом жилом помещении, не обладает той полнотой прав, которые имеют наниматель и члены его семьи, перечисленные в ст.67 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае следует учесть, что истцы в спорной квартире по указному адресу не проживают ввиду сложившихся неприязненных отношений Мезенцевой Н.С. с ее бывшим супругом Мезенцевым И.Ф., выезд истцов из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.12.2009 года (л.д.6-10).
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает, не проживание истцов в спорном жилом помещении является временным по причине вынужденного выезда из него.
При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
Согласно положениям ст.ст.69, 71, 154 ЖК РФ бывшие члены семьи нанимателя самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а временное отсутствие этих лиц, не влечет изменения прав и обязанностей, следовательно, не является основанием для освобождения от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Нормами ст.ст.65, 67 ЖК РФ определены права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Так наниматель вправе требовать от наймодателя предоставления коммунальных услуг и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наймодатель соответственно обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества и требовать своевременное внесение платы за их предоставление.
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.157 ЖК РФ).
С целью определения объема требований к конкретному лицу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соответствующих обязанностей по договору социального найма, размера обязанностей нанимателя и бывшего члена его семьи перед наймодателем с учетом приведенных положений закона необходимо определить порядок и размер участия истцов в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Исходя из того, что в спорной квартире зарегистрированы четыре человека, порядок пользования квартирой не определен, на каждого их них приходится по ? доли общей площади жилого помещения, соответственно и по указанной доли составляет размер участия каждого из них в обязательстве по несению расходов на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суд считает, что представленные истцами доказательства являются допустимыми, подтверждающими юридически значимые обстоятельства по делу, в своей совокупности достаточными для принятия решения об удовлетворении заявленных ими требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мезенцевой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мезенцева Антона Игоревича к Мезенцевой Галине Васильевне, Мезенцеву Игорю Федоровичу, Товариществу собственников жилья «Единство» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании произвести расчет соразмерно доли потребления, предоставлении отдельных счетов по оплате коммунальных платежей по квартире признать обоснованными.
Определить порядок и размер участия Мезенцевой Натальи Сергеевны, Мезенцева Антона Игоревича в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения - квартиры № … в доме № …по ул…. в г.Белгороде, составляющей 25,16 кв.м. в размере ? доли общей суммы платежей.
Определить порядок и размер участия Мезенцевой Галины Васильевны, Мезенцева Игоря Федоровича в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения - квартиры № …в доме № … по ул…. в г.Белгороде, составляющей 25,16 кв.м. в размере ? доли общей суммы платежей
Обязать ТСЖ «Единство» заключить с Мезенцевой Натальей Сергеевной, Мезенцевым Антоном Игоревичем соглашение об определении порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдать Мезенцевой Наталье Сергеевне отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из доли общей площади жилого помещения - квартиры № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде, составляющей 25,16 кв.м. в размере ? доли общей суммы платежей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.