Дело № 2-480-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Одинцовой О.В.
При секретаре Панченко Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чеботаревой С.Б. к ИФНС по городу Белгороду, администрации города Белгорода о признании права собственности на земельный участок,
С участием представителя истца Шпай, А.И., представителя администрации города Белгорода Васькова С.А.,
Установил :
… Степановой А.И. было составлено завещание. Настоящим завещанием было завещано следующее имущество: квартира, находящаяся в г. Белгороде, ул. … д. …, кв….; гараж №…, находящийся в г. Белгороде, ул…, земельный участок №…, с расположенным на нем садовым домом, находящимся в составе садоводческого товарищества «Юбилейное» в Белгородском районе, в Белгородской области, акции в количестве трехсот штук Чекового инвестиционного фонда социальной защиты «СОЮЗ» Чеботаревой С.Б..
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от … Чеботаревой С.В. был восстановлен срок для принятия наследства по завещанию после смерти Степановой А.И. и за Чеботаревой С.Б. признано право собственности на квартиру, находящуюся в г. Белгороде, ул. … д….., кв…; гараж №…, находящийся в г. Белгороде, ул…., земельный участок №…, с расположенным на нем садовым домом, находящимся в составе садоводческого товарищества «Юбилейное» в Белгородском районе, в Белгородской области, акции в количестве трехсот штук Чекового инвестиционного фонда социальной защиты «СОЮЗ».
Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от …. данное решение разъяснено и указано, что за Чеботаревой С.Б. признано право собственности на гараж № …, расположенный в городе Белгороде по ….
Дело инициировано иском Чеботаревой С.Б., которая просит признать право собственности на земельный участок, находящийся под гаражом №…, расположенным по адресу город Белгород, …. (ранее ул. … ).
Истица Чеботарева С.Б. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Шпай А.И. требования поддержал.
Представитель администрации полагает, что исковые требования Чеботаревой С.Б. не подлежат удовлетворению, поскольку в свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок, указано, что земельный участок предоставлен в пожизненное владение, в то время как истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
Представитель ИФНС по городу Белгороду в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Георгиев в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Исследовав обстоятельства по представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании свидетельства № …на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного ) пользования землей в собственности наследодателя находился земельный участок, с расположенным на нем и завещанным Чеботаревой С.Б. гаражом
Настоящий земельный участок в завещании, составленном Степановой А.И., указан не был.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ….. Чеботарева С.Б. является собственником гаража №… площадью …. кв.м.., расположенного в городе Белгороде, ….
В связи с отсутствием специальной нормы в наследственном праве для урегулирования настоящей ситуации, следует прибегнуть к аналогии права, поскольку иное не предусмотрено законом либо договором.
Приводя аналогию права, исходя из смысла ст.552 ГК РФ, при переходе права собственности по завещанию на здания, сооружения или другой недвижимости наследник одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В данном случае идет речь о главной вещи и ее принадлежности, гараж и земельный участок.
А согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Настоящую позицию подтверждает норма земельного права.
Согласно ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Исходя из выше изложенного, суд считает законным и обоснованным требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом № …,находящимся по ул. … в г.Белгороде, перешедший Чеботаревой С.Б. в порядке наследования по завещанию, поскольку гараж и земельный участок, на котором он расположен являются главной вещью и принадлежностью, отчуждении которых одного без другого невозможно. Мало того, при написании завещания наследодатель в силу своей юридической неграмотности именно из этого и исходил, в связи с чем и не указал его в завещании как наследственную массу. Наследодатель предполагал, что судьба земельного участка следует за судьбой строения, расположенного на нем.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Признать за Чеботаревой С.Б. право собственности на земельный участок, находящийся под гаражом № … расположенным по адресу город Белгород, ….. ( ранее ул….. ) в порядке наследования по завещанию.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ….. в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.