О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18.03.2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Подзолков Ю.И.,
при секретаре Тонкогубовой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Юрия Ивановича и Черкашиной Валентины Анатольевны к Будник Александру Алексеевичу о сносе самовольно возведенного строения, взыскания компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, участием сторон по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Черкашиным Ю.И. и Черкашиной В.А. инициировано дело в суде, сославшись на то, что являются сособственниками нежилого помещения общей площадью 212.2 кв. метров, расположенное в г.Белгороде ул. А. д. №…, по назначению – торговое.
Право собственности заявителей возникло согласно мировому соглашению от 01.07.2004 года, утвержденного определением арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2004 года.
В связи с тем, что ответчиком по делу самовольно возведена пристройка, блокирующая в ход в помещение № 4 1-го этажа, принадлежащего истцам, заявителя просили суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом, путем сноса самовольной постройки, возведенной ответчиком по делу.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное гражданское дело принято с нарушение правил подведомственности.
Истец и представитель истцов возражали, сославшись на то, что между ответчиками и заявителями отсутствуют какие-либо договорные отношения.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к выводу, что производство по делу по данному иску подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ закреплено право на обращения в арбитражный суд.
Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, что и не отрицалось в ходе разбирательства дела, истицы по делу и ответчик являются индивидуальными частными предпринимателями без образования юридического лица.
Следовательно, суд приходит к обоснованному выводу, что субъектный состав данного дела также отнесен по своей родовой принадлежности к экономическим спорам.
Судом установлено, что истца просили снести самовольное строение ответчика в связи с тем, что оно мешает в доступе к принадлежащему им нежилому помещению общей площадью 212.2 кв. метров, расположенное в г.Белгороде ул. А. д. №…, согласно техническому паспорту от 20.07.2004 года, являющееся по назначению – торговым.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, предусмотрено, что при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров.
Следовательно, указанный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку если он возник при осуществлении истцами как ИП предпринимательской деятельности.
Следовательно, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело, исходя из экономической направленности дела, подсудно арбитражному суду Белгородской области
Таким образом, судопроизводство по делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению, поскольку имеется иной судебный порядок данного разрешения дела.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь п.1 ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Черкашина Юрия Ивановича и Черкашиной Валентины Анатольевны к Будник Александру Алексеевичу о сносе самовольно возведенного строения, взыскания компенсации морального вреда- 50000 рублей, понесенных судебных расходов, - прекратить, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.
Разъяснить Черкашину Юрию Ивановичу и Черкашиной Валентине Анатольевне право на обращения с указанными исковыми требованиями в Арбитражный суд Белгородской области.
Определение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобе через Октябрьский районный суд г.Белгорода.