Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-120-2011 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
- председательствующего судьи…………………………………………Фурмановой Л.Г.,
- при секретаре……………………………………………………………Кречневой Е.А.,
-с участием истицы Якубчик Т.И., ее представителя Минаковой Н.А., действующей на основании доверенности № … от 18.06.2010 года,
- ответчиков Харченко Г.Н., ее представителя Шулеповой Н.Н., действующей на основании доверенности № … от 13.12.2010 года, Мещеряковой Е.П., представителя МУП «Горстройпроектдизайн» - Чефранова А.С., действующего на основании доверенности от 09.03.2011 года, представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области - Черкашина А.И., действующего на основании доверенности № …от 09.03.2011 года,
-третьего лица - представителя БОГУП «РНПЦ «Одно окно» Заец А.Н., действующего на основании доверенности № 38 от 17.12.2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубчик Татьяны Ивановны к Мещеряковой Евгении Петровне, Харченко Галине Николаевне, ГБОУИ «Белоблтехинвентаризация», МУП «Горстройпроектдизайн», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области об устранении кадастровой ошибки,
у с т а н о в и л:
Истица Якубчик Т.И. является собственником жилого дома № … по … в г.Белгороде. Земельный участок, расположенный по адресу: г.Белгород, …, … зарегистрирован на праве собственности за ответчицей по делу Харченко Г.Н., стоит на учете под кадастровым номером …. Земельный участок расположенный по адресу: г.Белгород, …, … зарегистрирован на праве собственности за Мещеряковой Е.П., стоит на кадастровом учете под номером ….
При составлении БОГУП «РНПЦ «Одно окно» межевого плана земельного участка истицы установлено неверное определение координат поворотных точек земельных участков ответчиков по делу Харченко Г.Н., Мещеряковой Е.П. Решением государственного органа кадастра объектов недвижимости - территориального отдела по г.Белгороду и Белгородскому району Управления Роснедвижимости по Белгородской области от 14.04.2010 года приостановлено осуществление постановки на кадастровый учет земельного участка истицы, в связи с тем, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков ответчиков Харченко Г.Н. и Мещеряковой Е.П., также между уточняемым земельным участком и земельным участком Мещеряковой Е.П. образуется вкрапление.
В связи с допущенной кадастровой ошибки в землеустроительной документации земельных участков Харченко Г.Н. и Мещеряковой Е.П., выражающихся в несоответствии координат этих участков фактическому местоположению, истица лишена возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок.
Дело инициировано иском Якубчик Т.И., которая с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г.Белгород, …, … с кадастровым номером …, по адресу: г.Белгород, …., … с кадастровым номером …. Признать правильными координаты точек земельного участка № … по … в г.Белгороде с кадастровым номером …, в соответствии с сведениями межевого плана данного земельного участка, выполненного БОГУП «РНПЦ «Одно окно», а именно:
№ точки Х У
н5 11224,10 62928,81
н6 11233,15 62927,10
н7 11234,50 62926,90
н8 11238,22 62950,23
н1 11241,33 62966,08
н2 11227,06 62968,39
н3 11222,99 62947,60
н4 11220,28 62929,55
н5 11224,10 629228,81
Внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с указанными уточненными координатами узловых и поворотных точек границ земельного участка истицы для его постановки на кадастровый учет. Признать недействительными межевые планы земельных участков ответчиков Харченко Г.Н. и Мещеряковой Е.П., возложив на ГБОУИ «Белоблтехинвентаризация», МУП «Горстройпроектдизайн» обязанность по внесению в них соответствующих изменений.
В судебном заседании истица Якубчик Т.И. и ее представитель Минакова Н.А. полностью поддержали заявленные требования по указанным в исковом заявлении, заявлениях в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении требований основаниям, дополнений не имели.
Ответчики Мещерякова Е.П., Харченко Г.Н., представитель последней Шулепова Н.Н. заявленные Якубчик Т.И. требования не признали, указав на их необоснованность, ввиду того, что они не являются в рассматриваемом споре надлежащими ответчиками. В связи с чем ответчица Харченко Г.Н. просила в удовлетворении требований Якубчик Т.И. отказать и взыскать в ее пользу в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг ее представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграммы, уведомляющей суд о ее нахождении на излечении от 26.01.2011 года в сумме 257 рублей 65 копеек.
Ответчик - представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области - Черкашин А.И. считает заявленные Якубчик Т.И. требования подлежащими удовлетворению. Ввиду отсутствия согласия собственников объектов недвижимости, в сведениях которых допущена кадастровая ошибка, соответствующие исправления кадастровой ошибки в сведениях согласно ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», производятся на основании решения суда по требованию любого лица или любого заинтересованного органа, в том числе органа кадастрового учета.
Ответчик - представитель МУП «Горстройпроектдизайн» - Чефранов А.С. полностью признал заявленные Якубчик Т.И. требования, подтвердил правильность координат узловых и поворотных точек принадлежащего ей земельного участка, установленных специалистами БОГУП «РНПЦ «Одно окно».
Третье лицо - представитель БОГУП «РНПЦ «Одно окно» - Заец А.Н. полностью поддержал заявленные истицей требования.
Представитель ответчика ГБОУИ «Белоблтехинвентаризация», третьи лица по делу Суханов А.И., Суханова Н.М., представитель администрации г.Белгорода в лице МУ «Городская недвижимость» в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Якубчик Т.И. требования обоснованными по нижеследующим основаниям.
Факт принадлежности Якубчик Т.И., Харченко Г.Н., Мещеряковой Е.П. земельных участок площадью по 600 кв.м. соответственно по адресу: г.Белгород, …, …, кадастровый номер …, по адресу: г.Белгород, …, …, кадастровый номер …, по адресу: г.Белгород, …, …, кадастровый номер …. подтверждается материалами дела, указанными лицами не оспаривается.
Межевание и внесение сведений в Единый государственный реестр земель земельного участка Харченко Г.Н. произведено в 2003 году специалистами МУП «Горстройпроектдизайн», земельного участка Мещеряковой Е.П. в 2006 году специалистами ГБОУИ «Белоблтехинвентаризация».
В процессе межевания специалистами БОГУП «РНПЦ «Одно окно» земельного участка истицы, при сопоставлении со сведениями ГНК о смежных земельных участках, выявлены наложение уточняемого земельного участка с границей земельного участка, принадлежащего Харченко Г.Н., вкрапление с земельным участком, принадлежащим Мещеряковой Е.П.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истицей межевым планом принадлежащего ей земельного участка, выполненным специалистами БОГУП «РНПЦ «Одно окно», из которого следует, что номера существующих характерных точек земельных участков не совпадают с точками под этими же номерами по уточненным координатам (л.д.13-23). Что также усматривается из приложения к протоколу проверки документов, содержащего данные графически изображенных земельных участков сторон в фактических точках и точках государственного кадастрового учета (л.д.12).
Несостоятельной является ссылка ответчицы Харченко Г.Н. на экспертное исследование, выполненное ИП Потаповой С.В. от 27.09.2010 года (л.д.51-52), согласно которому установлено неверное определение координат земельного участка истицы, отраженных в межевом плане, выполненном БОГУП «РНПЦ «Одно окно».
В ходе рассмотрения дела истицей представлено дополнение к указанному экспертному заключению от 26.01.2011 года, согласно которому по результатам полевого контроля установлено несоответствие ранее данных выводов. В настоящее время выявлено, что фактические границы земельного участка истицы с кадастровым номером 31: 16: 0108013: 20, расположенного по адресу: г.Белгород, пер.3-й Заводской, 12, полностью соответствуют границам, отраженным в межевом плане, выполненным БОГУП «РНПЦ «Одно окно» (л.д.28-30).
Допрошенный в качестве специалиста Потапов А.С., который привлекался судом в качестве эксперта при даче заключения от 27.09.2010 года подтвердил данное дополнительное заключение, указал, что в результате полевого контроля от 25.01.2011 года с целью устранения сомнений в правильности определения координат границы земельного участка истицы, установлено, что ИП Потаповой С.В. при проведении комплекса работ по определению размеров площади и фактического местоположения границ указанного земельного участка была допущена техническая ошибка при определении координат точек границы земельного участка. Вследствие чего экспертное заключение от 27.09.2010 года не подлежит применению, как основанное на ошибочных данных и не отражает фактической ситуации.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В ходе выездного судебного заседания специалистами БОГУП «РНПЦ «Одно окно», МУП «Горстройпроектдизайн» определено местоположение земельных участков сторон путем выставления на местности с помощью геодезического оборудования координат угловых и поворотных точек границ земельных участков.
В результате проведения названных работ установлено наличие допущенной при составлении МУП «Горстройпроектдизайн» землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером … кадастровой ошибки в местоположении границ этого земельного участка, что подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель МУП «Горстройпроектдизайн» в лице директора учреждения - Чефранов А.С.
Опрошенный в ходе выездного судебного заседания Орехов П.В., работающий в должности начальника геодезической группы Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» указал, что при производстве землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г.Белгород, …, …, за основу специалистами Учреждения были приняты данные координат точек, установленные МУП «Горстройпроектдизайн», поскольку на момент межевания земельный иные смежные земельные участки не были поставлены на кадастровый учет.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным факт несоответствия, координат, определяющих местоположение границ ранее учтенных земельных участков ответчиков Харченко Г.Н., Мещеряковой Е.П., ошибочность внесения в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета сведений о их узловых и поворотных точках.
Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками Харченко Г.Н., Мещеряковой Е.П. не представлено.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть, со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка, за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.
Согласно ч.3 ст.20 названного Закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
В силу ч.4, ч.5 ст.28 приведенного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
С учетом приведенного, суд признает, что истица избрала правильный способ защиты своего нарушенного права (ст.12 ГК РФ), так как для разрешения возникшей ситуации следует внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, необходимые для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка истицы в соответствии с уточненными координатами узловых и поворотных точек - в соответствии с сведениями межевого плана данного земельного участка, выполненного БОГУП «РНПЦ «Одно окно» (л.д.17).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Таким образом, поскольку, межевой план не является правоустанавливающим документом, требования истицы о признании недействительными межевых планов земельных участков ответчиков по делу, выполненных ГБОУИ «Белоблтехинвентаризация», МУП «Горстройпроектдизайн» не могут быть признаны обоснованными.
Как указывалось выше, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учета изменений характеристик земельного участка по ст.22 Закона о кадастре. Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч.3 ст.25, ч.4, ч.5 ст.28 названного Закона, при несогласии хотя бы одного из всех заинтересованных правообладателей земельных участков упомянутая ошибка исправляется по решению суда.
Судебный порядок устранения кадастровой ошибки предполагает проверку правильности выводов, изложенных в землеустроительном деле, актах согласования местоположения границ земельного участка, следовательно, сам по себе факт наличия указанных документов не является основанием для рассмотрения дела без правообладателей смежных земельных участков.
С учетом указанного, суд считает несостоятельным довод ответчиков Харченко Г.Н., Мещеряковой Е.П. об отсутствии оснований для привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков.
Согласно ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Следовательно, управомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку требования истицы судом удовлетворены, с учетом приведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требования ответчицы Харченко Г.Н. о взыскании с истицы понесенных ею при рассмотрении дела судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Якубчик Татьяны Ивановны к Мещеряковой Евгении Петровне, Харченко Галине Николаевне, ГБОУИ «Белоблтехинвентаризация», МУП «Горстройпроектдизайн», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области об устранении кадастровой ошибки признать обоснованными.
Признать правильными координаты точек земельного участка № … по … в г.Белгороде с кадастровым номером …, в соответствии с сведениями межевого плана данного земельного участка, выполненного БОГУП «РНПЦ «Одно окно».
Исправить кадастровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельных участков: - № … по … в г.Белгороде с кадастровым номером …., - № … по … в г.Белгороде с кадастровым номером ….
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в межевые планы земельного участка № 10 по … в г.Белгороде с кадастровым номером …, выполненного МУП «Горстройпроектдизайн», земельного участка № …по …. в г.Белгороде с кадастровым номером …, выполненного ГБОУИ «Белоблтехинвентаризация».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.