Дело № 2-685-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Белгород, 10 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием: представителя истца Костина Д.С., ответчиков Сердюк М.Н., Королевой Е.В., Ахмедовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Сердюк Марине Николаевне, Королевой Елене Валерьевне, Ахмедовой Надежде Никитовне о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
17.09.2007 г. между КПК «Щит» и Сердюк М.Н. заключен договор займа, по условиям которого Сердюк М.Н. предоставлено 110000 руб. сроком на 36 месяцев с начислением 26% годовых.
Исполнение обязательства обеспечено поручительством Королевой Е.В., Ахмедовой Н.Н.
Дело инициировано КПК «Щит», обратившимся с требованиями о взыскании с должника и поручителей в солидарном порядке задолженности по состоянию на 25.12.2010 г. в размере: 71932 руб. – основного долга, 34213 руб. – процентов за пользование займом, 21580 руб. – неустойки, всего 127725 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3754.50 руб., ссылаясь на неисполнение основным должником условий договора с 26.11.2008 г.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дополнительно представил расчет подлежащих взысканию сумм с учетом положений ч.4 ст.367 ГК РФ.
Сердюк М.Н. не отрицала неисполнение условий договора и невозврат денежных средств.
Ахмедова Н.Н. и Королева Е.В. считали сумму неустойки несоразмерной нарушенному обязательству.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа и поручительства, а также неисполнение Сердюк М.Н. условий договора:
договор займа от 17.09.2007 г. № 70, в п.1.1. которого указана сумма займа – 110000 процентная ставка – 26% годовых (л.д.7,8);
график платежей рассчитанный до 17.09.2010 г. (л.д.11);
договоры поручительства от 17.09.2007 г., согласно которым поручители Королева Е.В., Ахмедова Н.Н. приняли на себя обязательство отвечать за неисполнение Сердюк М.Н. обязательств по Договору займа включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца (л.д.9,10).
Согласно представленному расчету, начиная с октября 2007 года обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов за его пользование в определенный графиком срок Сердюк М.Н. не выполняются.
В декабре 2010 года кооперативом направлены как заемщику, так и поручителям требования о погашении долга (л.д.13-15).
Судом установлено, что мер к погашению задолженности ответчики на момент рассмотрения спора судом не предприняли.
Положения ст.809, 810 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученную сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором займа, с уплатой установленных в нем процентов.
Поскольку обязанность по возврату суммы займа с уплатой процентов Сердюк М.Н. не исполнена, срок действия договора займа и, следовательно, срок возврата суммы займа истек 17.09.2010 г., заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за использование займом по день подачи иска в суд являются обоснованными, основанными на законе и условиях заключенного сторонами договора (п.п.2.6).
Согласно представленному расчету с ответчиков подлежит взысканию 21580 руб. – неустойки.
Вместе с тем, принимая во внимание не наступление для истца значительных последствий, поскольку проценты за пользование суммой займа взысканы в полном объеме, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб.
Определяя размер ответственности каждого ответчика, суд принимает во внимание положения п.4 ст.367 ГК РФ предусматривающего прекращение поручительства в случаях, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Таким образом, в солидарном порядке с заемщика и поручителей подлежит взысканию только сумма долга, образовавшаяся с января 2010 г. За период до января 2010 г. Сердюк М.Н. отвечает самостоятельно.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 11 72.17 руб., с Сердюк М.Н. – 2582.33 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Щит» признать частично обоснованными.
Взыскать с Сердюк Марины Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженность по договору займа № 70 от 17.09.2007 г. в размере: 44444 (сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля - основного долга, 26967 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей - проценты за пользование займом, 8000 (восемь тысяч) рублей – неустойки, всего 79411 (семьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей.
Взыскать с Сердюк Марины Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины 2582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки.
Взыскать с Сердюк Марины Николаевны, Королевой Елены Валерьевны, Ахмедовой Надежды Никитовны в пользу Потребительского общества «Доверие» в солидарном порядке задолженность по договору займа № 70 от 17.09.2007 г., образовавшуюся за период с января 2010 года по январь 2011 года в размере 27488 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей – основного долга, 7246 (семь тысяч двести сорок шесть) рублей – процентов за пользование займом, 2000 (две тысячи) рублей – неустойки, всего 36734 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.
Взыскать с Сердюк Марины Николаевны, Королевой Елены Валерьевны, Ахмедовой Надежды Никитовны в пользу Потребительского общества «Доверие» в солидарном порядке в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины 11 72 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2011 года
Дело № 2-685-2011
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Белгород, 10 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием: представителя истца Костина Д.С., ответчиков Сердюк М.Н., Королевой Е.В., Ахмедовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Сердюк Марине Николаевне, Королевой Елене Валерьевне, Ахмедовой Надежде Никитовне о взыскании долга по договору займа,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Щит» признать частично обоснованными.
Взыскать с Сердюк Марины Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» задолженность по договору займа № 70 от 17.09.2007 г. в размере: 44444 (сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля - основного долга, 26967 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей - проценты за пользование займом, 8000 (восемь тысяч) рублей – неустойки, всего 79411 (семьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей.
Взыскать с Сердюк Марины Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины 2582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки.
Взыскать с Сердюк Марины Николаевны, Королевой Елены Валерьевны, Ахмедовой Надежды Никитовны в пользу Потребительского общества «Доверие» в солидарном порядке задолженность по договору займа № 70 от 17.09.2007 г., образовавшуюся за период с января 2010 года по январь 2011 года в размере 27488 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей – основного долга, 7246 (семь тысяч двести сорок шесть) рублей – процентов за пользование займом, 2000 (две тысячи) рублей – неустойки, всего 36734 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.
Взыскать с Сердюк Марины Николаевны, Королевой Елены Валерьевны, Ахмедовой Надежды Никитовны в пользу Потребительского общества «Доверие» в солидарном порядке в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины 11 72 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья