Дело № 2-768-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 марта 2011 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.,
при секретаре Лучанинове Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Виктора Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации г. Белгорода, Управления финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда,
с участием истца Костенко В.И., представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Веснина П.Н., представителя третьего лица администрации г. Белгорода по доверенности Медведевой А.О., представителя третьего лица Управления финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода по доверенности Бекетовой М.М., представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области по доверенности Терс И.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.07.2009г. на комиссию по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода возложена обязанность принять решение по заявлению Костенко о признании его малоимущим.
Решением этого же суда от 07.12.2009г. на администрацию г. Белгорода возложена обязанность по изданию распоряжения о постановке на жилищный учет Костенко с 24.10.2008г.
Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.07.2010 года признано незаконным бездействие администрации г. Белгорода, выразившееся в неисполнении в полном объеме решения от 28.07.2009г. в неисполнении решения от 07.12.2009 года.
Дело инициировано иском Костенко. Ссылается на длительное неисполнение судебных постановлений.
Просит взыскать с Министерства Финансов Российской федерации за неисполнение решений суда от 07.12.2009г. и 28.07.2009г. компенсацию морального вреда 22000 рублей и 40000 рублей соответственно, судебные издержки 2590 рублей, уплаченную госпошлину при подаче: в суд двух заявлений- 400 рублей; 200 рублей - двух кассационных жалоб.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика против удовлетворения требований.
Представители третьих лиц считает требования Костенко необоснованными.
Суд исследовал обстоятельства по представленным участниками процесса доказательствам, признает требования подлежащими отклонению.
Согласно положениям, закрепленным в статьях 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обязательным условием наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения. Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная приведенными нормами права, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Костенко указал в своем исковом заявлении, что он испытывал душевные страдания и разочарования в результате неисполнения в надлежащий срок решения суда по вине администрации г. Белгорода. Администрация г. Белгорода финансируется из местного бюджета, поэтому вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) администрации г. Белгорода должен возмещаться за счет казны муниципального образования г. Белгорода. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является Управление финансов и бюджетных отношений администрации, г. Белгорода (308002, г. Белгород, ул. Генерала Лебедя 2).
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству, и в процессе рассмотрения настоящего иска разъяснялось Костенко право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако он категорически отказался произвести указанное процессуальное действие и просил дело рассмотреть с участием тех ответчиков, которых он указал в исковом заявлении от 15 декабря 2010 года- Министерство Финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Белгородской области.
Следовательно, обоснован довод представителя ответчика в том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. На основании ст. 41 ГПК РФ, в удовлетворении требований Костенко необходимо отказать, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Кроме того, истец в обоснование своих требований в исковом заявлении и в суде приводит нормы законодательства, которые не относятся к данным отношениям по возмещению вреда, а именно:
глава 54 ГК РФ, регулирует договор коммерческой концессии, который никоим образом не относится к отношениям по возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов;
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 N 1-П "По
делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой
гражданина А.М. Траспова";
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По
делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи
7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда
Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой
открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский;
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 8-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных
законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и
Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке
исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных
актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда,
причиненного незаконными действиями (бездействием) органов
государственной власти либо должностных лиц органов государственной
власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В.
Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго";
статья 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», предусматривает разбирательство дела в разумные сроки судом, которая также не применима в данном случае, так как обжалуются действия (бездействия) не суда.
Истец также ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 153-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в котором, по его мнению, указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указывает на данное обстоятельство в Постановлении от 25 января 2001 года N 1 П.
Учитывая приведенные обстоятельства, а именно то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, требования истца о взыскании судебных издержек также не подлежат удовлетворению.
Установлено, что такие издержки истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела, а также его заявлений в суде первой инстанции и кассационной инстанции; об оспаривании незаконными решений комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет в жилых помещениях при управлении социальной защиты администрации г. Белгорода (решение от 28 июля 2009 года); о признании незаконным бездействия администрации г. Белгорода (решение от 07 декабря 2009 года).
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать требования Костенко В.И. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с длительны неисполнением решений Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.12.2009г. и 28.07.2009г. - 22000 рублей и 44000 рублей необоснованными и отклонить, взыскание судебных расходов - отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.