Дело № 2-570-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Метельковой Л.И.
при секретаре Верченко А.В.
с участием:
представителя истца Набокова О.Н. - адвоката Мешкова М.Н..;
истца-ответчика Федорова Д.С.;
ответчика Тычинина С.В.;
3-го лица - судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 Грибковой А.И.;
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Набокова О.Н., Федорова Д.С. к ООО «Наш Стиль» и к Тычинину С.В. об исключении имущества из описи (освобождении от ареста),
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01 ноября 2010 г., вступившим в законную силу 23 ноября 2010 года с ООО «Наш Стиль» в пользу Тычининой С.В. взысканы денежные средства в размере 200000 руб.
В целях обеспечения иска Тычинина судья вынес определение от 21 сентября 2010 г. на основании которого 23 сентября 2010 г. судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода произвел опись имущества, находящегося в арендованном ООО «Наш Стиль» помещении № … по ул…. в г.Белгороде.
В акт ареста (описи имущества) включены станки и производственное оборудование, в том числе:
- компрессор Remeza, серийный номер 8025755;
- аспирационная установка MF 9030;
- рейсмусовый станок СМ-24 К;
- станок Vitap свирельно-присадочный № 101438;
- станок форматно-раскроечный;
- станок универсальный фрезерно-фуговочный К Ф40-10, заводской номер 55;
-станок кромко-облицовочный КОС 1.10.
Дело инициировано исками Набокова О.Н. и Федорова Д.С. к ООО «Наш Стиль» и Тычинину С.В. об освобождении данного имущества от ареста (исключении из описи).
В обоснование исков истцы сослались на то, что они являются собственниками этих станков.
Набоков О.Н. представил договор купли-продажи от 26.03.2008 г.о приобретении им станка форматно-раскроечного у Федосеева, договор купли-продажи станка Vitap сверлильно-присадочного от 12.07.2009 г. о приобретении у Федосеева, гарантийный талон на компрессор Remezа от 02.04.2008 г. на приобретенный у ИП Шабанова данный компрессор, договоры поставки и гарантийного обслуживания рейсмусового станка СМ- 24к от 10.03.2010 года и аспирационной установки от 09.03.2010 г., заключенные Набоковым с ООО «Белдревторг» при покупке данного станка.
Набоков утверждает, что данное оборудование является его собственностью, передано в аренду в ООО «Наш Стиль», директором которого является Федоров, у которого он обучался навыкам изготовления мебели для открытия своего дела; разрешение (патент) на вид деятельности по производству мебели им получен 7 июня 2010 года.
Федоров Д.С. представил договор купли-продажи на станок фрезерно-фуговочный К Ф40-10 от 16 ноября 2009 г. и станок кромко-облицовочный КОС 1.10 от 16 ноября 2009 г. о приобретении этого оборудования у Летова Н.В.
В судебном заседании истцы требования поддержали. Федоров являющийся директором и единственным учредителем ООО «Наш Стиль» иск Набокова признал.
Ответчик Тычинин иск не признал, полагая, что представленные истцами доказательства о принадлежности им спорного имущества являются неубедительными.
Судебный пристав-исполнитель пояснила, что при составлении актов описи имущества и наложении на него ареста документы о принадлежности оборудования тому или иному лицу представлены не были.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск Набокова обоснованным, подлежащим удовлетворению, а в иске Федорову следует отказать по следующим основаниям.
Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена в ст.442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем предъявления в порядке искового производства иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), поскольку возникает спор, связанный с принадлежностью имущества лицам, не принимавшим участие в деле, которым являлось дело по иску Тычинина С.В. к ООО «Наш Стиль» (2-3659-10), в рамках которого арестовано перечисленное в исках имущество.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда СССР от 31.01.1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» в пункте 2, должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку ответчиками по такому иску выступают должник, а также те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
По Уставу должника ООО «Наш Стиль» единственным его учредителем является Федоров Д.С., что подтверждается решением учредителя от 18.09.2006 г. и п.11 Устава. Доля Федорова в уставном капитале общества составляет 100% (п.30). Имущество и средства общества формируются из денежных средств учредителя Федорова и иных материальных взносов учредителя.
Таким образом истец Федоров, одновременно являющийся ответчиком (ООО «Наш Стиль»), не вправе ставить требования об освобождении имущества от ареста. Кроме того, принадлежащее ему оборудование, на которое наложен арест, составляет по Уставу средства общества, поэтому отсутствуют основания для освобождения от ареста станка фрезерно-фуговочного к Ф40-10 и станка кромко-облицовочного КОС 1.10, ему принадлежащих.
Для удовлетворения иска Набокова должны приниматься допустимые средства доказывания, которыми являются представленные им договоры купли-продажи от 26.03.2008 г. на приобретение станка форматно-раскроечного, от 12.07.2009 г. - на приобретение станка сверлильно-присадочного Vitap, гарантийный талон на приобретенный у ИП Шабанова компрессор Remezа от 2.04.2008 г. договор гарантийного и сервисного обслуживания аспирационной установки и рейсмусового станка СМ-24к от 10.03.2010 г., выданного ООО «Древторг» при его покупке.
Свидетель С. подтвердил факт покупки Набоковым данного оборудования.
Доводы истца Набокова, приведенные в судебном заседании 24 февраля 2011 г. о том, что, желая заниматься деятельностью по изготовлению мебели, он постепенно приобретал для себя станки и оборудование для занятия данной деятельностью и представленные им свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 07.06.2010 г., выписка из Единого государственного реестра от этой же даты, патент от 1.02.2011 г. на право вида деятельности - изготовление и ремонт мебели, суд считает заслуживающим внимания, они не опровергнуты никакими другими доказательствами. Ответчик - директор ООО «Наш Стиль» подтвердил, что принадлежащие Набокову станки находились в ООО и использовались по договоренности с Набоковым в производстве мебели обществом.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.03.1978 г. при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать принадлежащими Набокову О.Н. компрессор Remeza, серийный номер 8025755, аспирационную установку MF 9030, рейсмусовый станок СМ-24к, станок Vitap свирлильно-присадочный № 101438, станок форматно-раскроечный ТЕМА 3200 и исключить их из описи (освободить от ареста), составленной судебным приставом-исполнителем районного отдела № 2 г.Белгорода от 23 сентября 2010 года.
В удовлетворении иска Федорова Д.С. к ООО «Наш Стиль» и Тычинину С.В. об исключении из описи от 23.09.2010 г. (освобождении от ареста) станка универсального фрезерно-фуговочного КФ 40-10, заводской номер 55, станка кромко-облицовочного КОС 1.10 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода