2-706-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Доценко Е.В.
при секретаре Овчинниковой В.И.
с участием прокурора Филатовой Е.Г.
в отсутствие истца Бахмутовой Е.В., ответчика: представителя ЗАО «Торговый Дом Северсталь-Ивест» регионального филиала в г. Белгороде, ЗАО «Торговый Дом Северсталь-Ивест», извещенных о слушании дела надлежащим образом,
рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бахмутовой Е.В. к ЗАО «Торговый Дом Северсталь – Инвест» региональному филиалу г. Белгорода, ЗАО «Торговый Дом Северсталь – Инвест» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Бахмутова Е.В. с. . года по. . года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста фактурной группы.
Приказом №. . от. . года Бахмутова Е.В. уволена в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Дело инициировано иском Бахмутовой Е.В., в котором она просит восстановить её в должности специалиста фактурной группы регионального филиала ЗАО «Торговый Дом Северсталь-Инвест» в г. Белгороде, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с. . года по день восстановления на работе.
Определением … районного суда г. Белгорода от … года по ходатайству представителя истца Бахмутовой Е.В. Кузнецова С.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» (….).
В силу ст. 41 ГПК РФ, суд исключил из числа ответчиков филиал ЗАО «Торговый Дом Северсталь – Инвест» г. Белгорода.
В ходе досудебной подготовки установлено, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» зарегистрировано по адресу: …
Положения ст. 29 ГПК РФ).
Согласно сведениям, предоставленным ИФНС России по г. Белгороду, филиал ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» зарегистрирован по адресу: ….
Место нахождение филиала ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» относится к территориальной подсудности … районного суда г. Белгорода.
Представитель истца Бахмутовой Е.В. Кузнецов С.А. не возражал против передачи дела по подсудности в … районный суд г. Белгорода по месту нахождения филиала ЗАО «Торговый Дом Северсталь-Инвест» в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой.
Прокурор Филатова Е.Г. не возражала против передачи дела по подсудности в … районный суд г. Белгорода по месту нахождения филиала организации.
При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в … районном суде г. Белгорода.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Бахмутовой Е.В. к ЗАО «Торговый Дом Северсталь – Инвест» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на рассмотрение в … районный суд г. Белгорода.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня его вынесения.