Дело № 2-957-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Метельковой Л.И.
при секретаре Верченко А.В.
с участием:
заявителя Хуторной Л.В.;
в отсутствие представителя Федерального агенства по управлению федеральным имуществом, извещенного о дате судебного заседания;
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению Хуторной Л.В. об оспаривании распоряжения Федерального агенства по управлению федеральным имуществом от 1 сентября 2010года,
УСТАНОВИЛ:
По договору долевого участия в строительстве от 9 июня 2006 г. строительное объединение «М-Индустрия» обязалось в срок до 1-2 квартала 2007г. передать в собственность Хуторной Л.В. двухкомнатную квартиру в строящемся доме со строительным номером … в квартале …, … района г.Санкт-Петербурга.
Согласно п.1.4 договора предусмотрено, что если на основании распорядительных актов Правительства Санкт-Петербурга переносится срок окончания строительства, то в соответствии с актами срок сдачи дома может быть изменен в одностороннем порядке путем направления дольщику соответствующего уведомления о переносе срока сдачи дома.
Распоряжением Федерального агенства по управлению государственным имуществом от 19 января 2009 г. № 28-р ввод дома в эксплуатацию перенесен на 3-й квартал 2009 года.
Распоряжением того же государственного органа от 1 сентября 2010 года № 1509-р срок завершения строительства жилого комплекса и ввода его в эксплуатации определен до 31 декабря 2011года.
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.03.2010 г., вступившим в законную силу 18.05.2010 года, иск Хуторной Л.В. к строительному объединению «М-Индустрия» о взыскании неустойки, признании в части договора о долевом участии в строительстве недействительным оставлен без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 марта 2011года аналогичные требования Хуторной признаны необоснованными, и в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано. В судебном акте содержится вывод о продлении срока передачи квартиры изданием распоряжения № 1509-р от 1.09.2010 г. компетентным органом, этот срок установлен до 31.12.2011 г.
Дело инициировано заявлением Хуторной Л.В. об оспаривании распоряжения Федерального агенства по управлении. Федеральным имуществом от 01.09.2010 г. № 1509-р о переносе срока сдачи жилого дома, считая, что данный орган, не являющийся стороной договора долевого участия в строительстве дома в г. Санкт-Петербурге, не вправе принимать такое распоряжение. Указанным распоряжением нарушаются её права дольщика, т.к. застройщик «М-Индустрия» не осуществляет своевременное окончание строительства в связи с изменением оспариваемым распоряжением срока передачи ей квартиры.
В заявлении и в судебном заседании Хуторная, поддерживая требования, указала, что распоряжение № 1509-р от 1 сентября 2010 г. принято компетентным органом. Однако доводы, на которые ссылается заявитель, суд считает неубедительными.
Положение о Федеральном агенстве по управлению государственным имуществом, принятое постановлением Правительства Российской Федерации 5 июня 2008 г. № 432
(с изменениями и дополнениями в ред. от 15.07.2010г. № 531), в пункте 5 наделяет Федеральное агенство полномочиями по осуществлению контроля за использованием земельных участков, находящихся в федеральной собственности, переданных в установленном порядке. Распоряжение о строительстве жилого комплекса от 26.05.2005 г. № 630-р Федерального агенства «О строительстве жилого комплекса на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, … район, …, квартал …» послужило основанием для осуществления строительства жилого комплекса и заключения договоров о долевом участии в строительстве, в т.ч. с Хуторной.
Осуществляя контроль за разрешенным строительством, Федеральное агенство по управлению государственным имуществом в пределах своей компетенции, предоставленной Правительством РФ, издал 01 сентября 2010 г. оспариваемое заявителем распоряжение № 1509-р.
Оснований для его отмены, о чем просит Хуторная, ею не приведены, не установлены они и в судебном заседании.
Выводы об издании распоряжения компетентным органом содержатся в кассационных определениях Белгородского областного суда от 18 мая 2010 г. и от 1 марта 2011 г. и эти обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Хуторной Л.В. к Федеральному агенству по управлению государственным имуществом о признании незаконным распоряжения от 01 сентября 2010 г. № 1509-р о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, … район, квартал. ., до 31 декабря 2011 г. и его отмене признать необоснованным и в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода