Дело 2-603-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе председательствующего судьи - А.А. Супрун
при секретаре – Р.С. Лучанинове
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ткаченко Виктора Алексеевича к ООО «Русская традиция – Строй» о расторжении договора, взыскании стоимости невыполненных работ и стоимости работ для устранения недостатков, пени, компенсации морального вреда,
с участием представителя истца Ткаченко В.А. по доверенности Бережной Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Между сторонами заключен договор подряда №… от … года (далее – Договор). Ответчик обязался окончить строительство жилого коттеджа общей площадью … и цокольного помещения площадью … кв.м., расположенного по адресу: …в 4 квартале 2008 года, т.е. последний день окончания строительства объекта – 31 декабря 2008 года.
Для строительства коттеджа истец приобрел … года земельный участок, площадью … кв.м. по указанному адресу.
Дело инициировано иском Ткаченко, поскольку ответчик выполнил свои обязательства по строительству коттеджа не в полном объеме.
Просит, уменьшив исковые требования в суде, расторгнуть договор подряда на строительство объекта №… от … года, заключенный между Ткаченко Виктором Алексеевичем и ООО «Русская традиция – Строй»; взыскать с ответчика 3045 746,44 рублей – стоимость невыполненных работ по договору; 421632,88 рублей – стоимость работ, которые необходимо провести для устранения недостатков некачественно выполненных работ; 505 072,37 руб. в качестве неустойки; 50000 рублей в порядке компенсации морального вреда; 36000 рублей – оплата проведения экспертизы; 501,80 – почтовые расходы; 5000 руб.в качестве расходов по оплате услуг представителя.
Представитель Бережная требования поддержала.
Ответчик о судебном заседании уведомлялся по последнему известному месту нахождения, адресам, указанным в исковом заявлении, выписки из ЕГРЮЛ от … года, но почтовые извещения возвратились в связи с не получением адресатом.
Суд рассмотрел дело по последнему известному месту нахождения ответчика (ст. 119 ГПК РФ).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.п. 2.1., 10.1. договора стоимость работ по договору составляет 4934820,00 рублей. Оплата работ производится поэтапно с 07.08.2007 г. по 30.09.2007 г. Пунктом 3.1. договора предусмотрено окончание работ: четвертый квартал 2008 года.
Выполнение истцом обязательств по оплате стоимости коттеджа подтверждается платежными поручениями от … №… и от … №…, квитанцией от … года, согласно которым Ткаченко произвел оплату по договору от … года полностью: … года – 1002000 руб., …года – 3000000 руб.; … – 934820 руб.
Предмет договора и его условия свидетельствуют, что сторонами заключен договор бытового, а не строительного подряда, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался выполнить по заданию Ткаченко определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые потребности гражданина. Следовательно, отношения сторон регулируются нормами параграфа 2 главы 37 ГК РФ.
Согласно экспертному заключению от … года №… объем фактически выполненных работ, предусмотренных договором от …года, не соответствует данным, указанным в сметном расчете от … года. Конкретный перечень видов и объемов фактически подтвержденных работ, представлен на стр. 4,5 заключения (л.д. 16,17).
В деле имеются доказательства, что ответчик, в нарушение п. 1.2. договора, выполнил свои обязательства по строительству коттеджа не в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость невыполненных работ, согласно заключению эксперта, в размере 3045746,44 руб.
Установлено, что качество выполненных работ не соответствует нормативным требованиям в строительстве. На участках внутренних стен и перегородок имеются швы, не заполненные клеем (фото №52,54 - л.д. 52-53) отсутствует перемычка над проемом в перегородке, выполненной между осями №3 и №4 на первом этаже; трещины в месте пересечения капитальной стены; при устройстве деревянного перекрытия мансардного этажа и части утепленной кровли не проведены мероприятия, исключающие мостики холода; не обеспечена достаточная вентиляция подкровельного пространства и т.д. Качество выполненных работ не соответствует нормативным требованиям в строительстве.
Согласно заключению эксперта, для устранения недостатков необходимо провести комплекс работ стоимостью, 421 632,88 руб. Локально сметный расчет исследовался судом и признан достоверным (л.д. 31-38). Контррасчета не представлено.
С учетом приведенного, в силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает обоснованным довод истца о взыскании с ответчика 421 632,88 стоимости работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ.
В нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик нарушил сроки выполнения своих обязательств по договору на 781 дней, с 01 января 2009 года по 03 марта 2011 года включительно.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией от … года и уведомлением от … года о расторжении договора и возврате денежных средств, направленных ответчику.
Поскольку ответчик нарушил существенные условия договора, с учетом положений ст. 450 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», обосновано требование истца о расторжении договора подряда на строительство объекта №… от …, заключенного с ООО «Русская традиция – Строй».
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 01 января 2009 года по 03 марта 2011 года (781 дней).
На основании закона неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, а также предупредить нарушение.
По мнению суда, в данном случае возможно применение ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки из расчета за весь период просрочки будет являться явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает компенсационную природу процентов к статье 333 ГК РФ, и уменьшает неустойку до 505072 руб. 37 коп.
Учитывая, что данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в частности гл. III « Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)», то в силу ст. 15 названного закона за нарушение срок выполнения работ (оказание услуги), установленных в Правилах, с ответчика следует взыскать в пользу истца в порядке компенсации морального вреда 50 000 рублей.
При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и такое конкретное обстоятельство как отсутствие возможности у истца переехать на постоянное место жительства в Белгородскую область.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Учитывая категорию настоящего дела, участие представителя Бережной на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и стадии судебного следствия, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей. Факт таких расходов подтвержден квитанцией сери … от … года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа г. Белгород в размере 31 062 руб. 25 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию 36000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы; 501руб. 80 коп. –почтовые расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор подряда на строительство объекта №… от … года, заключенный между Ткаченко Виктором Алексеевичем и ООО «Русская традиция – Строй»
Взыскать с ООО «Русская традиция - Строй» в пользу Ткаченко Виктора Алексеевича: 3045746 рублей 44 копейки (три миллиона сорок пять семьсот сорок шесть рублей 44 копейки) – стоимость невыполненных работ по договору; 421632 руб. 88 коп. (четыреста двадцать одну тысячу шестьсот тридцать два рубля 88 коп.) – стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ; 505072 руб. 37 коп. (пятьсот пять тысяч семьдесят два рубля 37 коп.) в качестве неустойки; 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) в порядке компенсации морального вреда; 36000 рублей (тридцать шесть тысяч рублей) – оплата проведения экспертизы; 501руб. 80 коп. (пятьсот один рубль 80 коп.) – почтовые расходы; 5000 рублей (пять тысяч рублей) в качестве расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ООО «Русская традиция – Строй» государственную пошлину в доход городского бюджета «Город Белгород» 31062 рубля 25 коп. (тридцать одну тысячу шестьдесят два рубля 25 коп.).
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.