Дело № 2-960-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 14 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кривошаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Р.В. к Фролову В.О. о взыскании денежных средств,
с участием представителя истца Шафороста В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Руденко (займодавец) передал Фролову (заемщик) 500000 рублей, а последний получил указанные денежные средства и обязался их возвращать ежемесячными платежами до 15 августа 2011 года.
Дело инициировано иском Руденко о взыскании с Фролова по договору займа 500000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины 8200 рублей и оплате услуг представителя 20000 рублей.
В судебном заседании представитель Руденко – Шафорост иск поддержал.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.
Заключение истцом и ответчиком договора, получение заемщиком от займодавца 500000 рублей подтверждается договором займа и распиской от 26 октября 2010 года.
Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан возвращать сумму займа ежемесячными платежами до 15 января и 15 февраля 2011 года по 70000 рублей, с марта по август 2011 года по 60000 рублей до 15 числа каждого месяца.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 3.1, 1.1 договора займа в случае просрочки платежей более чем на 10 дней Руденко вправе требовать от Фролова досрочного возврата всей суммы займа.
Наличие у Руденко расписки о получении Фроловым денежных средств свидетельствует о неисполнении последним обязательств по возврату займа. Доказательств в опровержение доводов истца о нарушении ответчиком условий договора по возврату денежных средств суду не представлено.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа 500000 рублей.
При обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 8200 рублей.
Доводы истца о несении судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждаются договором поручения, приложением к нему и распиской. Судебные расходы в указанной части, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненных представителем работ по направлению ответчику досудебного уведомления, подготовке иска, времени участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Руденко Р.В. к Фролову В.О. о взыскании денежных средств признать обоснованным.
Взыскать с Фролова В.О. в пользу Руденко Р.В. 500000 рублей по договору займа от 26 октября 2010 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 8200 рублей и оплате услуг представителя 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.