2-938/11 Решение по иску о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

№2-938-11

ИМНЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Б.В. Яцинишина,

при секретаре Е.Ю. Гроицкой,

с участием истца Кривцовой Н.Ф., ответчика Кривцовой Е.Н., её представителя Золотаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцовой Нины Фроловны к Кривцовой Елене Николаевне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом и ответчиком ……г. заключен договор дарения, по которому Кривцова Н.Ф. подарила Кривцовой Е.Н. ? долю на земельный участок с кадастровым номером ……площадью 1000 кв.м. с размещенными на нем объектами недвижимости, и ? долю на жилой дом, общей площадью 113, 9 кв.м., расположенные по адресу: г. Белгород, ул……., д. …...

Дело инициировано иском Кривцовой Н.Ф., она сославшись на то, что она не может в полном объеме пользоваться указанным имуществом, несет материальные затраты по содержанию и ремонту имущества, просит суд признать договор дарения от ……г. недействительным в части дарения Кривцовой Е.Н. ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: г. Белгород, ул…….., д. …...

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и её представитель иск не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком без каких либо условий и договоренностей, что подтверждается пояснениями сторонами по делу.

Спорный договор дарения истцом и ответчиком зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области, о чём они …..г. подавали заявления, данные обстоятельства признаются сторонами по делу.

Таким образом, Кривцовой Н.Ф. стало известно о нарушенном праве в июле 2004 г., указанное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Как следует из показаний истицы, она пользуется и распоряжается всем домом, впустила квартирантов, которые платят ей за пользование частью жилого дома, требования о признании договора дарения недействительным истица заявляет в следствие того, что ответчик – её внучка последний год перестала её навещать и заботиться о ней, при этом истица пояснила, что при заключении договора дарения никаких обещаний со стороны внучки и дополнительных договоренностей между сторонами не было.

С иском Кривцова Н.Ф. обратилась в суд с нарушением предусмотренного ст. 181 ГК РФ (ст.195-196 ГК РФ) 3-х летнего срока только 14.02.2011 г. – спустя более 6-и лет с момента заключения договора, регистрации сделки и перехода права долевой собственности на ответчика.

Закрепленное Конституцией РФ право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (ст.46 ч.1, 2).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что установление сроков для обращения в суд, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, реальную возможность исковой защиты права, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В установленный законодателем трехлетний период истица не была лишена возможности осуществить защиту нарушенного по её мнению права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты, однако не пожелала реализовать свои права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока
(ч.1 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Со стороны истца заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в виду пропуска срока исковой давности.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кривцовой Нине Фроловне к Кривцовой Елене Николаевне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.