2-929/11 Решение по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.



Дело № 2-929-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

с участием судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода Белозоровой Н.В., представителя взыскателя Гусарец В.А. – Шидогубова В.Н., представителя должника Сидельникова А.Н. – Погосян А.С.

У С Т А Н О В И Л:

В районном отделе судебных приставов № 1 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) находится исполнительное производство в отношении должника Сидельникова А.Н. Общая сумма задолженности ……… рубля.

Взыскателями являются Гусарец В.А. и ИФНС России по г. Белгороду.

У должника имеется имущество в виде нежилого здания по адресу г. Белгород, ул. …., д. …., зарегистрированное на праве собственности, которое ограничено ипотекой в пользу закрытого акционерного общества «Белгородский акционерный коммерческий дорожный банк» (ЗАО «Белдорбанк»).

Дело инициировано заявлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанное имущество Сидельникова.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Белозорова, представитель взыскателя Гусарца – Шидогубов заявление поддержали.

Представитель должника Сидельникова – Погосян просил отклонить заявление ссылаясь на возможное погашение задолженности без обращения взыскания на имущество должника.

Взыскатели ЗАО КБ «Руснарбанк» и ИФНС России по г. Белгороду извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав обстоятельства делу, суд считает заявление обоснованным.

Возбуждение в отношении Сидельникова исполнительного производства, принадлежность ему на праве собственности нежилого здания, находящегося в залоге (ипотеке) у ЗАО «Белдорбанк» подтверждается исполнительными листами, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, судебными приказами, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сторонами не оспаривается.

08 ноября 2010 года на нежилое здание по адресу г. Белгород, ул. ………., д. … в рамках возбужденного в отношении Сидельникова исполнительного производства наложен арест, что подтверждается соответствующим актом и сообщением судебного пристава-исполнителя в ЗАО «Руснарбанк».

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных документов видно, что задолженность за Сидельниковым по исполнительному производству имеется начиная с 2005 года.

Доказательств того, что Сидельников исполнял судебные решения и приказы, на основании которых в отношении него возбуждено исполнительное производство, суду не представлено.

Что касается представленного стороной ответчика платежного поручения о внесении на лицевой счет районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода …… рублей, то указанные денежные средства были внесены за Сидельникова обществом с ограниченной ответственностью «……» только 09 марта 2011 года, что не может свидетельствовать о реальном желании должника и наличии у него возможности исполнять судебные постановления за счет личных денежных средств.

Поскольку согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судебное разбирательство не должно превышать разумный срок, а исполнение судебного решения является его неотъемлемой частью, с учетом суммы задолженности, срока ее не исполнения Сидельниковым судебных решений, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее последнему нежилое здание по адресу г. Белгород, ул. ….., д….

Руководствуясь ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 1 г. Белгорода об обращении взыскания на имущество должника Сидельникова А.Н. признать обоснованным.

По сводному исполнительному производству № ……… от …….. года обратить взыскание на нежилое здание, находящееся по адресу г. Белгород, ул. …….., д. …, принадлежащее должнику Сидельникову А.Н.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.