№2-733-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Макаровой Е.А.,
с участием представителя истца Волкова В.П. по доверенности от 22 января 2011 года Сибирцева Ю.В. В отсутствие истца Волкова В.П., представителя ответчика администрации г. Белгорода,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Владимира Павловича к администрации г. Белгорода о признании права собственности на реконструированную квартиру,
установил:
По договору купли-продажи от 15 сентября 2006 года Волков В.П. приобрел в собственность квартиру №…, расположенную в доме № … по улице … в городе Белгороде, общей площадью 43,2 кв.м. После приобретения квартиры Волков В.П. возвел к квартире пристройки под лит. а4 и а6, общей площадью по внутреннему обмеру 15,3 кв.м.
Дело инициировано иском Волкова В.П., в котором он просил о признании права собственности на реконструированную квартиру № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде.
В судебном заседании представитель истца Сибирцев Ю.В. поддержал заявленные требования.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Волкова В.П., представителя ответчика администрации г. Белгорода.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Волков В.П. является собственником двухкомнатной квартиры № …, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. …, дом …, что подтверждается договором купли-продажи от 15 сентября 2006 года.
По данным технического паспорта квартиры, составленному городским бюро технической инвентаризации по состоянию на 29 октября 2008 года на возведение пристроек к этой квартире под лит. а6, а4, общей площадью по внутреннему обмеру 15,3 кв.м., разрешение не предъявлено (копия технического паспорта -в деле).
Согласно градостроительному заключению земельный участок, занятый данными постройками расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, предназначен для обеспечения благоустройства существующего жилого дома; постройки расположены в пределах красных линий квартала; возведены к коридору и жилой комнате (помещения № 2 и № 3) и включают в себя помещения № 4 – кухня, № 5 – коридор, № 6 – коридор; являются реконструкцией жилого дома, а земельный участок, на котором выстроены пристройки, является частью земельного участка, входящего в состав имущественного комплекса; требования СНиП 3101-2003 «Здания жилые многоквартирные», требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий жилищного строительства» не нарушены (в деле).
Администрацией г.Белгорода в лице МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода» отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данных пристроек ввиду отсутствия разрешение на строительство ( в деле).
В соответствие со ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 части 3 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.
Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Перепланировка и реконструкция согласована с Белгородским представительством Центрального филиала Государственной экспертизы проектов МЧС России и Центром гигиены и эпидемиологии в Белгородской области.
Доказательств того, что данные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. В силу же ст.35 части 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд также считает необходимым при рассмотрении данного дела учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.
При этом суд учитывает, что указанные в решении суда пристройки, существуют с 2006 г.
Ответчик в суде возражений против иска не представил, в судебные заседания не явился. Суд считает, что такое поведение ответчика свидетельствует о том, что факт реконструкции указанной квартиры не имеет для него особой значимости, он относится к данному обстоятельству безразлично, устранившись от участия в разрешении спора в суде, не ставя вопрос в соответствии со ст. 29 ЖК РФ о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Пункт 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан или это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц в результате пристройки к квартире указанных помещений. Жильцы соседних квартир, дома в целом, не обращались с момента их постройки по поводу препятствий в пользовании своим имуществом, вызванных данными пристройками.
Истец лишен возможности представить документы на ввод построек в эксплуатацию, поскольку постройки возведены в 2006 г. и указанные документы отсутствуют.
Положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета сохранения самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки.
Учитывая срок возведения построек, позицию органа местного самоуправления с момента их постройки, принцип правовой определенности, отсутствие и не предоставление суду доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан суд считает возможным признать требования истца обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Иск Волкова Владимира Павловича к администрации г. Белгорода о признании права собственности на реконструированную квартиру признать обоснованным и удовлетворить.
Признать за Волковым Владимиром Павловичем право собственности на реконструированную квартиру № …, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,1, расположенную по адресу: город Белгород, улица …, дом № … с учетом самовольно возведенной пристройки под лит. а 4, а 6 по техническому паспорту БТИ инвентарный номер …, кадастровый номер …, составленному по состоянию на 29 октября 2008 года.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.