2-549/11 Определение о передаче по подсудности гражданского дела по иску о расторжении договоров купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки.



2-549-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко Е.В.

при секретаре Овчинниковой В.И.

с участием истца Алехина Н.В.,

в отсутствии ответчика Оникиенко А.В., извещенного о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина Н.В. к Оникиенко А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости блоков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Алехин Н.В. инициировал обращение в суд с иском, в котором с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком от. . года, от. . года, взыскать с ответчика стоимость блоков в размере. . рублей, компенсацию морального вреда в размере. . рублей, неустойку в размере. . рублей.

В судебном заседании установлено, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку первоначально адресом места жительства ответчика Оникиенко А.В. истцом указан: г.. ., ул.. ., д.. ., кв.. ., что относиться к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода.

В ходе рассмотрения дела установлен иной адрес регистрации и проживания ответчика: Белгородская область, г.. ., ул.. ., д.. ., кв.. .. Данный адрес к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Белгорода не относится.

Место жительство истца Алехина Н.В. г.. ., ул.. ., д.. ., кв.. ..

Указанный адрес также не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода.

В судебном заседании от истца Алехина Н.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода по месту его жительства в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке от. . года ответчик с. . года зарегистрирован по адресу: Белгородская область, г.. ., ул.. ., д.. ., кв.. ..

Положения ст. 29 ГПК РФ предусматривают альтернативную территориальную подсудность, в частности иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Место жительство истца г.. ., ул.. ., д.. ., кв.. . относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Белгорода.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 29 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Свердловском районном суде г. Белгорода.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Алехина Н.В. к Оникиенко А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости блоков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня его вынесения.