2-629-11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Доценко Е.В.
При секретаре Овчинниковой В.И.
с участием истца Фуниковой Т.Г., её представителя адвоката Иониной Е.И., ордер № 035521 от 16.02.2011 года, представителя ответчика МУ «Городской жилищный фонд» Шевченко Р.А., доверенность от 30.06.2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуниковой Т.Г. к МУ «Городской жилищный фонд» о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Фуникова Т.Г. является собственником трехкомнатной квартиры №. . общей площадью. . кв.м., находящейся на 1-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.. ., ул.. ., д.. ..
При обращении в МУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение Фуниковой Т.Г. в соответствии с п. 3 ст. 24 ЖК РФ отказано, ввиду несоблюдения условий перевода жилого помещения.
Дело инициировано иском Фуниковой Т.Г., в котором она просит признать отказ МУ «Городской жилищный фонд» от. . года №. . незаконным, обязать МУ «Городской жилищный фонд» принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
В судебном заседании истец Фуникова Т.Г., её представитель Ионина Е.И. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика МУ «Городской жилищный фонд» Шевченко Р.А. возражал против удовлетворения иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив специалиста ЗАО «Белгородгражданпроект». .., суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Принадлежность истцу на праве собственности трехкомнатной квартиры №. ., находящейся на 1-м этаже крупнопанельного жилого дома, расположенного по адресу: г.. ., ул.. ., д. …, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Планируя перевести данное жилое помещение в нежилое помещение, Фуникова Т.Г. обратилась в МУ «Городской жилищный фонд».
Отказ в переводе жилого помещения нежилое помещение на основании п.п. 3 ч. 1. ст. 24 ЖК РФ мотивирован несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, отсутствием согласия на реконструкцию всех собственников общей долевой собственности помещений данного многоквартирного дома в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Выполняя требования п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ Фуниковой Т.Г. к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое приложено экспертное заключение ЗАО «Белгородгражданпроект» от … года о техническом состоянии перепланированного и переустроенного помещения под торговые помещения из которого следует, что планировка квартиры предусматривает устройство дверного проема в сторону подсобного помещения, между помещениями. . и. . выполнен проём (арка), в наружной стеновой панели в помещениях. . и … в местах расположения оконных проёмов выполнены дверные проемы по ширине оконных проемов.
Допрошенный в судебном заседании специалист ЗАО «Белгородгражданпроект» … пояснил, что при осмотре жилого помещения – квартиры №. . в доме №. . по ул.. . в г.. . он не присутствовал, выводы о техническом состоянии перепланированного помещения сделаны предположительные, поскольку работы по перепланировке в спорном жилом помещении не произведены.
При этом специалистом не отрицалось, что выполнение проема (арки) между торговыми помещениями (помещения. . и …) влияет на несущую конструкцию жилого дома, что наружная стеновая панель в которой планируется выполнение дверных проемов в местах расположения оконных проемов является несущей конструкцией жилого дома.
В силу п. 4.2.4.9 Правил Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Предусмотренное при перепланировке жилого помещения устройство дверного проема, выполнение проёма (арки), выполнение в наружной стеновой панели в местах расположения оконных проёмов дверных проемов не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда.
Фуниковой Т.Г. в судебном заседании не отрицалось, что перевод жилого помещения – квартиры – в нежилое помещение предполагает оборудование отдельного входа в это помещение и установку крыльца, обеспечивающего доступ в помещение.
Данное обстоятельство подтверждено проектом перепланировки квартиры под торговые помещения по адресу: г.. ., ул.. ., д.. ., кв.. ..
Установка крыльца влечет за собой изменение режима использования земельного участка, который занят жилым домом и необходим для его эксплуатации. Поскольку этот земельный участок в силу ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу, изменение существующего порядка его использования может осуществляться лишь по решению общего собрания собственников помещений этого дома.
Такого решения собственниками многоквартирного жилого дома №. . по ул.. . в г.. . не принималось.
Жильцы дома №. . по ул.. . в г.. . категорически против перевода квартиры №. . в нежилое помещение, что подтверждается копией заявления старшего по дому №. . по ул.. . от. . года и приложенными к нему подписями жильцов дома и не отрицалось истицей в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
По смыслу положений ч. 3, 4 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Отсутствие в Управлении Росреестра по Белгородской области сведений о государственной регистрации земельного участка, находящегося по адресу: г.. ., ул.. .,. ., не свидетельствует о том, что он не находится в общедолевой собственности жильцом многоквартирного жилого дома №. . по ул.. . в г.. ..
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого Фуниковой Т.Г. отказа МУ «Городской жилищный фонд» от. . года в переводе жилого помещения нежилое помещение.
Доводы о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции неубедительны.
Исходя из положений ст. ст. 27, 28 АПК РФ критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Фуникова Т.Г. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, что подтверждается сообщением ИФНС по г. Белгороду.
Принадлежащее ей жилое помещение планировалось ею перевести в нежилое помещение с целью использования под торговые помещения.
Жилое помещение не перепланировано под нежилое помещение и не используется в настоящее время для предпринимательской цели.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью его рассмотрению судом общей юрисдикции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фуниковой Т.Г. к МУ «Городской жилищный фонд» о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение признать необоснованным и отклонить в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.