Дело № 2- 259-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе: председательствующего судьи Рудавиной Н.М.
при секретаре Фироновой И.А.
с участием
истца- Шубного А.П.
ответчика Шубного С.А., его представителя Шпай А.И. (доверенность № 2-1004 от 01.02.2011 года)
третьего лица Кузьминой И.А.
представителя третьего лица Кравченко Л.И.- Шитикова Д.С. (доверенность № 2-1005 от 01.02.2011 г.)
третьи лица Кравченко Л.И., МУ «Городской жилищный фонд» уведомленные о дате рассмотрения дела почтовыми уведомлениями, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (ст. 167 ГК РФ).
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубного Анатолия Павловича к Шубному Сергею Анатольевичу об установлении порядка пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
На основании ордера № … от …. года Шубнову А.П. на состав семьи четыре человека (он, супруга Шубная Л.И., дочь Шубная И.А., сын Шубный С.А.) предоставлена трехкомнатная квартира № … в доме № …по ул. … г. ….
08.12. 1995 года брак между Шубной Л.И. и Шубным А.П. расторгнут.
Соглашения о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.
Дело инициировано иском Щубного А.П. к Шубному С.А., уточняя его в ходе судебного заседания, в котором просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой под № … (инвентарный номер …., с кадастровым номером …. общей площадью …. кв.м., в том числе жилой … кв.м., расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, дом 46, выделив ему в пользование: жилую комнату под № 2- 16,2 кв.м., а ответчику |выделить жилую комнату под № 4-7,9 кв.м., жилую комнату под № 3-12,8 кв.м., выделить в общее пользование истца и ответчика: коридоры под № 1 -7,0 кв.м., и под №6 -43 кв.м., кухня под № 10-8,5 кв.м., санузел под № 9-1,0 кв.м., ванную под № 8-2,7 кв.м. для вашего общего пользования, взыскать судебные издержки на услуги представителя в размере 10000 рублей и госпошлину в размере 200 рублей
В судебное заседание истец требования поддержал.
Ответчик и его представитель требования не признали, пояснив, что истец в квартире не проживает в 1998 г
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу п.2 ст.672 ГК РФ, приживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что не оспаривается истцом, что в спорной квартире он не проживал с 1998 года из-за вынужденного выезда из квартиры в Самойловка, Корочанского района, в связи с необходимым уходом за родителями. По решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.07.2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.09.2010 года он вселен в спорную квартиру, на ответчика возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользования жилым помещением. В тоже время Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 03 марта 2011 года указанные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрением в Октябрьский районный суд г. Белгорода иным составом суда. Таким образом, достоверных доказательств свидетельствующих о проживании истца в спорной квартире суду не представлено
Из выписки из домовой книги усматривается, что в данной квартире, кроме истца Шубного А.П., зарегистрированы Кравченко (Шубная) Л.И., Шубный С.А., Шубная В.С. 04.11.2009 года рождения.
Кроме того, судом установлено, что в указанной квартире без регистрации проживает Кузьмина И.А. дочь истца, со своей несовершеннолетней дочерью и жена ответчика- Шубная М.В..
Согласно технического паспорта спорной квартиры её площадь составляет 36,9 жилой и соответственно 60.4 общей, что на каждого человека приходится по 5,27 кв.м жилой площади и удовлетворение требований истца о выделении ему комнаты площадью 16.2 кв. м приведет к ущемлению прав остальных пользователей.
Кроме того, жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилыми помещениями, предоставленными на основании договора социального найма.
Требования истца об определении порядка пользования квартиры не основано на законе. Определить порядок пользования муниципальной квартирой не возможно, поскольку имеется единый договор найма на все жилое помещение.
В случае если собственник жилья – наймодатель согласен изменить условия договора, то такой вопрос разрешается не в судебном порядке в связи с отсутствием спора. В настоящем деле спор между проживающими лицами присутствует. Следовательно, на основании положения ст.82 ЖК РФ требования истца подлежат отклонению. И соответственно подлежат отклонению требования о взыскании судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ)
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
В требованиях Шубному Анатолию Павловичу об определении порядка пользования трехкомнатной квартиры под № … (инвентарный номер. .…, с кадастровым номером …. общей площадью … кв.м., в том числе жилая … кв.м., расположенную по адресу: г.. ., ул.. ., дом. .и выделении ему в пользование: жилую комнату под № 2- 16,2 кв.м., а ответчику |выделить жилую комнату под № 4-7,9 кв.м., жилую комнату под № 3-12,8 кв.м., выделить в общее пользование истца и ответчика : коридоры под № 1 -7,0 кв.м., и под №6 -43 кв.м., кухня под № 10-8,5 кв.м, санузел под № 9-1,0 кв.м., ванную под № 8-2,7 кв.м. для вашего общего пользования,. взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере10 000 рублей и госпошлины в размере 200 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода; и в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную, при условии использования лицами, участвующими в деле права на кассационное обжалование.