копия
Гражданское дело № 2-724-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 14 марта 2011
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Рудавиной П.М.
при секретаре Фироновой И.А.
истец Терещенко Ольга Владимировна
представитель ответчик Белгородский филиал ЗАО « Райффайзенбанк», представляющего также интересы третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» Бабак А.А. (доверенность от 09.02.2011 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Ольги Владимировны к Белгородскому филиалу ЗАО « Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
На основании заявления (оферты), направленной истицей Терещенко банку 25.06.2007 года между истицей и ОАО «Импэксбанком» (после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор №…. по условиям которого выдана банковская карта, открыт ссудный счет и предоставлен истице кредит в размере 300000 рублей под 16,5 % годовых на 60 месяцев, с погашением долга согласно графику платежей и взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 25.06.2007 года были внесены изменения.
Истец, ссылаясь на то, что банк в нарушение требований закона «О защите прав потребителей» необоснованно производил с неё взыскание комиссии за ведение ссудного счета, инициировала иск, уточняя его в ходе судебного заседания о взыскании с Белгородского филиала ЗАО «Райффайзенбанк», неосновательного обогащения в размере 88800 руб.. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2007 года по 05.03.2011 года в размере 24813 рублей. Всего: 113613 рублей.
В суде истица Терещенко О.В. требования поддержала.
Представитель ответчика Белгородский филиал ЗАО « Райффайзенбанк», представляющего также интересы третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» Бабак А.А. просил в удовлетворении требования отказать.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из кредитного договора № …. от …. года усматривается, что договор истицей был заключен с ОАО «Импэксбанком» после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк».
В тоже время иск в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не может нести ответственность.
Судом на обсуждение был поставлен вопрос о замене ответчика, однако произвести замену ответчика представитель истица не пожелала, настояла на рассмотрении иска по заявленным требованиям.
В связи, с чем суд считает необходимым в иске Терещенко О.В. отказать, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Терещенко Ольги Владимировны к Белгородскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 113613 рублей признать необоснованным. В указанном иске Терещенко О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода; и в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную, при условии использования лицами, участвующими в деле права на кассационное обжалование.