2-1035/11 Решение по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.



Дело № 2-1035-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи - Резникова С.Н.,

при секретаре- Озеровой Е.Г.,

с участием представителя истца ОАО «Белгородская теплосетевая компания» Вьюн Е.В. (доверенность от 19 января 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Бородину Виталию Витальевичу, Бородиной Натальи Викторовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

Бородин В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ……, площадью 43,5 кв. метров. Состав семьи 3 человека: Бородин В.В., его жена - Бородина Н.В. и его дочь - Бородина В.В., являвшаяся на момент образования задолженности несовершеннолетней.

ОАО «Белгородская теплосетевая компания» ссылается на то, что Бородин В.В. и Бородина Н.В. не производили оплату за потребленную тепловую энергию в период с декабря 1999 года по декабрь 2009 года, в результате чего образовалась задолженность в размере … рублей … копейки.

Истец обращался к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако какого-либо ответа не получил.

Дело инициировано иском ОАО «Белгородская теплосетевая компания», которое просило взыскать солидарно с ответчиков Бородина В.В. и Бородиной Н.В. задолженность в размере … рублей … копейки, пени в размере …. рублей …. копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере …. рублей … копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены по указанному в исковом заявлении адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, на основании чего суд приходит к выводу о надлежащим извещении Бородина В.В. и Бородиной Н.В. о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ( п. 4 ст. 154 ЖК РФ)., которую обязаны уплачивать как наниматели, так и собственники жилых помещений (ч. 1,2 ст. 154 ЖК РФ) и оплачивать коммунальные услуги должны ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что не было выполнено ответчиками.

Как усматривается из представленного расчета, долг по уплате истцу составляет … рублей …. коп. за период с января 1999 г. по декабрь 2009 г.

Указанный расчет суд принимает за основу, поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств в опровержение указанных обстоятельств.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчиков пени суд находит обоснованными, поскольку ответчики до обращения истца в суд обязательств по оплате за тепловую энергию не исполнили. В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым размер неустойки снизить до 1000 рублей, поскольку заявленная сумма о взыскании неустойки является несоразмерной.

Кроме того, истец как юридическое лицо, был зарегистрирован лишь 06.12.2007 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из представленного договора уступки прав требования № 311-516/31-3624 от 01.04.2008 года усматривается, что право требования долга по неустойке за тепловую энергию истец получил 01.04.2008 г. от ОАО «Территориальная генерирующая компания №4». Доказательств досудебного напоминания ответчикам о погашении долга ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» истцом не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход городского округа «Город Белгород» пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере … рубля … копеек

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Бородину Виталию Витальевичу, Бородиной Натальи Викторовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию признать обоснованным частично.

Взыскать солидарно с Бородина Виталия Витальевича и Бородиной Натальи Викторовны в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 1999 года по декабрь 2009 года в сумме …. рублей … коп, пеню в сумме … рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме … руб. … коп.

В остальной части иск ОАО «Белгородская теплосетевая компания» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Резников

Решение изготовлено 25 марта 20011 года.

Копия верна:

Судья С.Н. Резников