Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 марта 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.
при секретаре Тонкогубовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева Евгения Ивановича о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области по совершению исполнительных действий и не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 14/2/52446/20/2010 от 27.10.2010 года по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа г.Белгорода от 05.08.2010 года, возложения обязанности направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, с участием судебного пристава-исполнителя, заявителя подано заявление о рассмотрение дела в отсутствии заявителя, согласно ст. 167 ГПК РФ
У С Т А Н О В И Л:
19.08.2010 года Пономаревым Е.И. направлено на исполнение к судебному приставу-исполнителю районного отдела № 1 г.Белгорода УФССП по Белгородской области исполнительный лист № 2-3029/2010 года, выданный мировым судом судебного участка № 3 Восточного округа г.Белгорода о взыскании с Даниленко И.И. суммы долга в размере 11200 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела № 1 УФССП по Белгородской области от 21.10.2010 указанное исполнительное производство окончено в связи с передачей исполнительного листа в районный отдел № 2 УФССП по Белгородской области.
Дело инициировано взыскателем о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области по совершению исполнительных действий и не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 14/2/52446/20/2010 от 27.10.2010.
Заявитель по делу в судебное заседание не явился, в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть поданное заявление в его отсутствие.
По мнению заявителя, нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», является прямым нарушением закона.
Судебный пристав-исполнитель возражал против поданной жалобы, ссылаясь на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена взыскателю.
Исследовав материалы, дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление Пономарева Е.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Судом установлено, что заявитель просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП по Белгородской области в части того, что в адрес взыскателя до настоящего времени не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из содержания ч. 1, 4 ст. 24 ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что данный Закон не содержит обязательного условия о направлении копии такого постановления заказным письмом с уведомлением о вручении и не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления должником.
При этом положения п. 17 ст. 30 Закона о необходимости направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства перечисленным в законе лицам (без указания на обязательность его направления с уведомлением о вручении) расширительному толкованию не подлежат, т.к. закон регламентирует публичные правоотношения. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 по делу N А75-2510/2010).
При этом, по мнению суда, заявителем не верно трактуются нормы действующего законодательства, об обязательном уведомлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом, 27.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство № 14/2/52446/20/2010 на основании исполнительного листа № ВС 005415216 от 05.08.2010 года о взыскании с Даниленко И.И. суммы долга в размере 11200 рублей.
Согласно предоставленному журналу регистрации исходящей корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Пономареву 28.10.2010 года.
Вышеуказанное исполнительное производство в порядке ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» было присоединено к сводному исполнительному производству № 14/2/2114/18/2006-СД после перерегистрации № 1638/06/10/31-СД, согласно постановлению об объединении от 09.03.2011 года, в том числе и с ранее возбужденными исполнительными производствами по отношению того же взыскателя (исполнительное производство № 1/979/17/21/2006).
Как установлено судом после возбуждении сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника, неоднократно совершались исполнительные действия: вынесено постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлены запросы в регистрирующие органы, выносилось постановления об удержании из пенсии должника, о временном ограничении на выезд из РФ.
Действия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов о хозяйственной деятельности должника обоснованно мотивированы тем, что является начальным и необходимым условием для выявления счетов и имущества, на которые в дальнейшем возможно обращение взыскания в целях исполнения судебного решения.
Кроме того, только путем запроса в ИФНС РФ по г.Белгороду возможно получить сведения о хозяйственной деятельности должника, его финансово- расчетных счетах, декларациях по доходу на имущество.
В результате запросов и составленных актов по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника по всем направлениям: розыск счетов должника, установление факта недвижимого имущества, автотранспортных средств.
Из полученных ответов усматривается, имущества и денежных средств у должника не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, судебным приставом - исполнителем проведены все неотложные исполнительные действия, а отсутствие результата исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя, а обусловлено отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также умышленными его действиями, с целью уклонения исполнения решения суда.
Статья 50 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право взыскателя и его представителей знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В ходе судебного заседания судебный пристав- исполнитель предоставил доказательства того, что им было направлено постановление в адрес заявителя о возбуждении исполнительного производства.
Отсутствие копии данного постановления у заявителя по делу само по себе не свидетельствует об имеющимся нарушении прав взыскателя.
Судом установлено, согласно предоставленному исполнительному производству, со стороны заявителя иных обращений о совершенном исполнительном действии не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Пономарева Евгения Ивановича о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области по совершению исполнительных действий и не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следует признать необоснованным.
Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Пономарева Евгения Ивановича о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области по совершению исполнительных действий и не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 14/2/52446/20/2010 от 27.10.2010 года по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа г.Белгорода от 05.08.2010 года, возложения обязанности направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, признать необоснованным.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.