2-1266/11 Решение по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21.03.2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.

с участием прокурора Черниковой А.Ю.

при секретаре Переверзевой Н.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Груздова Валерия Васильевича к УВД Белгородской области о восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в части ходатайство представителя УВД по Белгородской области об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, с участием представителя истца, представителя ответчика.

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника УВД по Белгородской области от 10.09.2009 года № 1383 л/с Груздов В.В. уволен из органов внутренних дел по п. «л» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение дисциплины, в виде невыхода на службу без уважительных причин.

Дело инициировано иском Груздовым В.В. о восстановлении на службе в должности старшего дознавателя отдела дознания УВД по г.Старый Оскол, взыскании утраченного заработка в размере 204000 рублей, компенсации морального вреда- 50000 рублей, сославшись на то, что увольнение было произведено с нарушением действующего законодательства, отсутствие истца 23.07.2009 года на рабочем месте было уважительным, поскольку в этот день неизвестными лицами ему были причинены телесные повреждения, поэтому 25.08.2009 года врачом приемного отделения травпункта МУЗ «Городская больница» №1 г.Старый Оскол ему был выдан больничный лист об освобождении от трудовых обязанностей.

В связи с этим, истец просил суд об отмене приказа начальника УВД по Белгородской области №1383 от 10.09.2009 года о его увольнении, восстановлении на службе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

От истца подано ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд, согласно ст. 392 ТК РФ, сославшись на уважительность его пропуска.

До начала судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на службе, в связи с пропуском срока на обращения в суд без уважительных причин.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока на обращения в суд, без уважительных причин, согласно ст. 392 ТК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что приказом начальника УВД по Белгородской области от 10.09.2009 года № 1383 л/с Груздов В.В. уволен из органов внутренних дел по п. «л» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение дисциплины, в виде невыхода на службу без уважительных причин.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 10.09.2009 года истцом по делу были получены копия приказа об увольнении и трудовая книжка.

Данные обстоятельства не отрицались представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что течение срока для обращения в суд возникло у истца с 10.09.2099 года.

Как установлено судом 30.08.2010 года истец обращался к начальнику медицинской амбулатории УВД по г.Старый Оскол о предоставлении сведений о характере полученной травмы 23.07.2009 года, в связи с подготовкой обращения в суд о восстановлении на работе.

Согласно квитанции от 28.07.2010 года Груздовым внесено 5000 рублей в адвокатский кабинет «Наумов А.В.» за оказание юридических услуг и составление искового заявления.

В связи с этим адвокатом Наумовым А.В. 16.07.2010 года направлен запрос в адрес начальника УВД по г.Старый Оскол об истребовании выписки из приказа № 1383 л/с от 10.09.2009 года об увольнении Груздова, заключения служебной проверки, в связи с необходимостью обращения в суд о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ суд считает, что месячный срок для обращения истца в суд с заявлением о восстановлении на службе истекает 11.10.2009 года.

Согласно п. 5 постановления пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 « О применении судами РФ трудового кодекса РФ» предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе судебного заседания со стороны истца в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд.

Довод истца о том, что основанием для восстановления срока для обращения в суд является длительность расследования уголовного дела в отношении истца, которое было прекращено 19.05.2010 года, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку в отношении истца каких-либо мер пресечения органами следствия не избиралось.

Судом установлено, что 13.10.2010 года Департаментом кадрового обеспечения МВД РФ направлено обращение истца в адрес Врио начальника УРЛС УВД по Белгородской области о незаконности увольнения Груздова В.В. из органов внутренних дел.

Ответом И.о. начальника УРЛС УВД от 29.10.2010 года истцу повторно разъяснен порядок обращения в суд о восстановлении на службе, которое им получено 13.11.2010 года.

Согласно выписке из истории болезни № 15203/446 судом установлено, что истец находился на стационарном излечении с 28.07.2009 года по 10.08.2009 года, выписан в удовлетворительном состоянии. Иных данных свидетельствующих о фактических препятствиях обращения в суд по состоянию здоровья истца, суду не предоставлено.

Кроме того, истец ссылался на то обстоятельство, что он выезжал за пределы Российской Федерации в Республику Беларусь с декабря 2009 года по апрель 2100 года.

Согласно товарно-транспортной накладной УП «АрмСтрой» заказывала транспортные услуги автомобиля Ваз-21110 М 394 ЕА, под управление водителя - Груздова В.В., что, по мнению суда, не может расцениваться судом как препятствие для письменного обращения в суд с заявлением восстановлении на работе.

Судом установлено, что 28.02.2011 года истцом подписано заявление о восстановлении на службе.

Следовательно, суд установлено, что подача данного искового заявления истцом произведено уже за установленным законом вышеуказанного срока.

При этом, пропуск срока истцом мотивирован наличием стрессового и поддавленного состояния, плохого самочувствия, длительным поиском квалифицированного адвоката.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца и его представителя каких-либо доказательств, исходя из установленных ст.ст.59-60 ГПК РФ принципов относимости и допустимости, подтверждающих данные обстоятельства, в ходе рассмотрения данного ходатайство не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Груздова о восстановлении срока для обращения в суд в период с 10.09.2009 года по 28.02.2011 года, признать необоснованным.

Следовательно, исковые требования Груздова к УВД Белгородской области о восстановлении на работе в должности старшего дознавателя отдела дознания, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 204000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, - заявлены необоснованно, в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Груздова Валерия Васильевича к УВД Белгородской области о восстановлении на работе в должности старшего дознавателя отдела дознания, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 204000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин.

Заявление Груздова Валерия Васильевича о восстановлении срока для обращения в суд в период с 10.09.2009 года по 28.02.2011 года, признать необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.