Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 марта 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.
с участием прокурора Филатовой Е.Г.
при секретаре Тонкогубовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Белгорода к Белокопытовой Галине Михайловне, Белокопытовой Василию Федотовичу, Белокопытову Александру Васильевичу, Белокопытовой Наталье Юрьевне, и несовершеннолетней Белокопытовой Ирины Александровны о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расторжении договора социального найма, с участием сторон по делу, представителя органа опеки и попечительства,
У С Т А Н О В И Л:
Белокопытова Г.М. зарегистрирована, проживает и является нанимателем трехкомнатной квартиры №… в доме №… по пр.Б. в г.Белгороде общей площадью 56.5 кв.м., жилой площадью 38.0 кв.м. В квартире также проживают ее сын Белокопытов А.В., жена сына Белокопытова Н.Ю., внучка Белокопытова И.А., бывший муж – Белокопытов В.Ф.
Распоряжением администрации города Белгорода от 13.04.2009 г. № 1317, на основании Заключения городской межведомственной комиссии от 19.12.2006 г. № 30/8 дом №… по пр.Б. г.Белгорода признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации города Белгорода от 16.07.2010 г. № 3398 во исполнение распоряжения от 13.04.2009 г. № 1317 Белокопытовой Г.М. на состав семьи 5 человек предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира №…, расположенная на 2-м этаже дома №… по ул.В. г.Белгорода, общей площадью 60.4 кв.м., жилой площадью 37.7 кв.м.
Дело инициировано иском администрации города Белгорода, обратившейся с требованиями о выселении семьи Белокопытовых из квартиры №… дома №… по пр.Б. г.Белгорода с расторжением договора социального найма и переселением в квартиру №… в доме №… по ул.В. г.Белгорода, ссылаясь на то, что ответчики от переселения в предоставленную квартиру отказались, выразив это неявкой в установленный срок для заключения договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства представитель администрации изменила предмет иска, на основании распоряжения администрации города Белгорода от 10.11.2010 г. № 4915 «О внесении изменений в распоряжение администрации города Белгорода от 26.07.2010 г. № 3398», приняв во внимание состояние здоровья нанимателя, просила выселить семью Белокопытовых из квартиры №… дома №… по пр.Б. г.Белгорода с расторжением договора социального найма и переселением в квартиру №…, расположенную на 1-м этаже дома №… по ул.В. г.Белгорода.
В судебном заседании представитель администрации города Белгорода требования поддержала.
Ответчики, не возражая против выселения из квартиры №… в доме №… по пр.Б. г.Белгорода с расторжением договора социального найма, возражали против переселения именно в предоставленное помещение, указывая на состояние здоровья Белокопытовой Г.М. и отсутствие в этом районе медицинских учреждений; считали необходимым предоставление им квартиры вблизи медицинского учреждения.
Представитель третьего лица – МУ «Центр социальной помощи семье и детям» позицию по иску не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как установлено судом, жилье ответчикам предоставляется ответчиками в новом микрорайоне, где в настоящее время по близости отсутствуют медицинские учреждения.
В ходе рассмотрения дела представитель администрации г.Белгорода ссылалась на то обстоятельство, что организация в настоящее время пассажирских перевозок и открытие в ближайшем будущем – во втором полугодии 2010 года центра врачей общей практики. Позволит Белокопытовой Г.М., являющейся инвалидом 1 группы и страдающей тяжелой формой сахарного диабета, получить необходимую медицинскую помощь.
Данный довод представителя истца, по мнению суда, является несостоятельным.
Как установлено судом, до настоящего времени Центр врачей общей практики, расположенный по адресу : ул. Почтовая д. №…., до настоящего времени не открыт, доказательств таких суду не предоставлено.
Наличие предусмотренных проектом планирования и застройки строительство в будущем общеобразовательных и дошкольных учреждений и других социально значимых объектов не может быть принято судом, поскольку исковые требования администрацией о выселении заявлены в настоящее время.
Судом установлено, что ближайшее медицинское учреждение от дома, где предоставляется квартира, расположено на расстоянии около 14 км.
В ходе судебного заседания судом установлено, что несовершеннолетняя Белокопытова И.А. по состоянию здоровья наблюдается в женской консультации, в связи с беременностью 28 недель, а такое учреждение в настоящее время в новом микрорайоне отсутствует.
Суд считает, что, принимая решение о выселении граждан в соответствии со ст.89 ЖК РФ, необходимо руководствоваться не только нормами ст.ст. 86-89 ЖК РФ.
По мнению суда необходимо учитывать, что Российская Федерация является социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7,часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2 Конституция РФ) и исходить из обязанности органов государственной публичной власти по обеспечению требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (статья 7 ЖК РФ), т.е. проявлять заботу о благополучии граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года И 17-0). Кроме того, необходимо учитывать закрепленный международным правом принцип соблюдения справедливого баланса между общественным интересом и интересами частных лиц, а также защиту интересов более слабой стороны в возникших правоотношениях.
Суд полагает, что предъявляя исковые требования к ответчикам о выселении их из жилого помещения - квартиры №… дома №… по проспекту Б. в г.Белгороде, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – квартиры №… дома №… по ул. В. в г.Белгороде администрацией г.Белгорода не учтено то обстоятельство, что при их переселении инвалид первой группы, (частичная парализация правой половины тела) фактически лишен возможности своевременной медицинской помощи.
Доказательств возможности медицинского работника медицинского учреждения посещать Белокопытову Г.М. на дому, суду не предоставлено.
Между тем, ст. 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
При таких обстоятельствах исковые требования администрации г.Белгорода к Белокопытовым о выселении нельзя признать законными и обоснованными,
В ходе рассмотрения дела представителем администрации г.Белгорода заявлено ходатайство об отложении дела для урегулирования спора и предоставления иного жилого помещения, данное ходатайство отклонено судом, поскольку со стороны истца не предоставлено доказательств выселения ответчиков в с предоставлением иного жилого помещения.
Данное ходатайство, по мнению суда, не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, когда участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.
Судом разъяснены сторонам положения ст.195 ГПК РФ, стороны не возражали рассмотреть дело с учетом собранных доказательств, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.Белгорода к Белокопытовым о выселении в настоящее время отсутствуют.
С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации г.Белгорода к Белокопытовой Галине Михайловне, Белокопытову Василию Федотовичу, Белокопытову Александру Васильевичу, Белокопытовой Наталье Юрьевне и несовершеннолетней Белокопытовой Ирине Александровне о выселении из жилого помещения - квартиры №… дома №… по проспекту Б.Хмельницкого в г.Белгороде, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – квартиры №… дома №… по ул. В. в г.Белгороде, расторжении договора социального найма на квартиру №… дома №… по проспекту Б. в г.Белгороде, признать необоснованными.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.