2-1072/11 Решение по иску о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.



Дело № 2-1072-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Зенченко В.В., при секретаре -Захаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал – Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием:

истца- Сергиенко В.И., третьего лица - Лагунова В.Н.,

от ответчика - ООО «Идеал-Плюс» представитель не явился, уведомлено в порядке ст.113 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец с 19.08.2010 г. по 26.10.2010 г. работал без оформления трудового договора в ООО «Идеал – Плюс» (далее общество) монтажником.

Дело инициировано иском Сергеенко. Истец, ссылаясь на наличие задолженности по оплате его труда за фактически отработанный в обществе период, отказ работодателя заключить с ним трудовой договор, первоначально просил признать незаконным бездействие директора общества Лагунова В.Н. по неоформлению в письменной форме трудового договора, взыскать солидарном порядке с общества и его директора Лагунова задолженность по заработной плате в сумме 11950 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 444,54 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требований к директору общества Лагунову, взыскании с общества компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 444,54 руб., заработной платы в размере 3 860 руб., признания незаконным бездействия директора общества. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Просит взыскать с общества задолженность по заработной плате в размере 8090 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

От ответчика представитель не явился, отношение к иску суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие. Общество уведомлено о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (ст.113 ч.1 ГПК РФ). Согласно возвращенному в адрес суда почтовому уведомлению судебная повестка вручена представителю общества по доверенности 18.03.2011 г.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Наличие трудовых отношений между сторонами в период с 19.08.2010 г. по 26.10.2010 г. подтверждается объяснениями истца, третьего лица - директора общества в указанный период, материалом проверки проведенной государственной инспекцией труда в Белгородской области № 7-1757 от 06.12.2010 г., согласно которым истец по объявлению через средства массовой информации о найме на работу работников обратился к директору ответчика по вопросу трудоустройства и был фактически допущен им к выполнению в обществе обязанностей монтажника без заключения трудового договора либо внесении записи в трудовую книжку.

Факт работы истца в обществе подтверждается так- же карточкой счета № … о начислении и выплате сотруднику общества Сергиенко заработной платы в период с 01.06.2010 г. по 30.09.2010 г., постановлением о наложении административного наказания от 27.12.2010 г. о привлечении директора общества Лагунова к административной ответственности по ст.5.27. ч.1 КоАП РФ за несвоевременное оформление трудовых отношений с истцом.

Не заключение трудового договора сторонами не свидетельствует об отсутствии между ними трудовых отношений, поскольку в ст.16 ч.3 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из трудовой книжки третьего лица последний в период с 01.04.2010 г. по 01.02.2011 г. являлся директором общества, т.е. лицом, которое в соответствии с заключенным с ним трудовым договором наделено полномочиями по найму работников.

Следовательно, между сторонами возникли трудовые отношения вследствие фактического допуска истца к работе директором общества (ст. 16 ч.3 ТК РФ).

Факт не выплаты истцу заработной платы за отработанный период с 19.08.2010 г. по 26.10.2010 г. подтверждается объяснениями истца, третьего лица, материалом проверки проведенной государственной инспекцией труда в Белгородской области № 7-1757 от 06.12.2010 г.

Согласно ст. 21 ч.1 абз. 4 ТК РФ работник имеет право на своевременное и в полном объеме получение причитающейся ему заработной платы, обязанность по выплате которой возложена на работодателя (ст.22 ч.2 абз.6 ТК РФ).

Ответчик, не выплатив заработную плату истицу, нарушил его право на получение вознаграждения за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.

В целях восстановления нарушенного права истца суд взыскивает в его пользу задолженностью по заработной плате за период с 19.08.2010 г. по 26.10.2010 г. в размере 8 090 руб., не оспоренном ответчиком.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ст. 237 ТК РФ и ст.151 ГК РФ требования истица о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что общество длительное время в течение почти 5 месяцев не погашая истцу задолженность по заработной плате причинило ему нравственные страдания.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенными, объективно не отражающими глубины физических и нравственных страданий истца, не соответствующими характеру и степени нарушения его прав. Суд полагает справедливым и достаточным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика 6000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого работнику неправомерным бездействием работодателя, связанным с невыплатой заработной платы.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджета муниципального образования «Городской округ «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб. (400 руб. - взыскание материального вреда и 4000 руб. морального) от уплаты которой, при подаче иска истец освобожден в силу закона.

На основании ст. 211 ГПК РФ суд обращает к немедленному исполнению решение о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения судом, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Размер учетной ставки рефинансирования составляет 8 % (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,204,211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сергиенко Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал – Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал – Плюс» в пользу Сергиенко Владимира Ивановича задолженность по заработной плате в размере 8 090 рублей и компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В остальной части иск Сергиенко Владимира Ивановича признать необоснованным.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал – Плюс» в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ «город Белгород» государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.