Гражданское дело № 2-1071-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Рудавиной Н.М.,
при секретаре Фироновой И.А.
С участием
Истца Тонких В.В., представителя истца Серых М.В. (в порядке ст. 53 ГПК РФ), представляющего так же интересы третьего лица Тонких С.В. (доверенность № 1-312).
Ответчика Валуйского В.Л.
третье лицо Тонких С.В. уведомленный заказной корреспонденцией в судебное заседание не явился Дело рассмотрено в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких Владимира Викторовича к Валуйскому Вячеславу Леонидовичу о расторжении договора на оказание услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
28.09.2010 года между истцом Тонких В.В. и ответчиком Валуйских В.Л. был заключен договор на ремонт автомобиля ВАЗ 21093, собственником которого является брат истца - Тонких С.В., передавший ему автомобиль во владение на основании договора аренды. Истец, ссылаясь на то, что по заключенному договору с ответчиком он передал ему автомобиль и денежные средства для ремонта в размере 30000 рублей, а ответчик обязался в течение двух недель, то есть до 13.10.2010 года отремонтировать его. Однако до настоящего времени автомобиль не отремонтирован и он его не может забрать у ответчика, инициировал иск о расторжении договора на оказание услуг заключенного между Тонких В. В. и Валуйских В.Л. по ремонту автомобиля марки: …., государственный регистрационный знак: ….., идентификационный номер (VIN): ….., год выпуска:…., двигатель N ….., шасси (рама) N ….., кузов N …., цвет: темно-серый, в связи с его неисполнением. Обязании Валуйских В.Л.вернуть в исправном техническом состоянии автомобиль, взыскании переданных на ремонт 30000 рублей, компенсации причиненного морального вреда в сумме 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 859 рублей; возврат госпошлины в сумме 1100 рублей.
Истец и его представитель, представляющий так же интересы третьего лица Тонких С.В. иск поддержали.
Ответчик, не оспаривая факта получения денежных средств на ремонт автомобиля в размере 30000 рублей и нахождения у него автомобиля, иск признал частично, пояснив, что он не является, и никогда не являлся Индивидуальным предпринимателем. Ремонт автомобиля заключался в покраске. Однако, пришлось выполнять и другие работы, на которые денежных средств переданных истцом не хватило. Автомобиль практически отремонтирован и он готов его возвратить.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд находит их частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Факт заключения между сторонами договора подтверждается распиской, из которой усматривается, что истец передал ответчику на ремонт автомобиль ВАЗ 21093 и денежные средства в размере 30000 рублей, то есть указанная расписка предусматривает все существенные условия договора: именование и подписи сторон, предмет, срок выполнения, оплата.
Согласно ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки. Доказательств об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств суду не представлено. В случае не исполнения одной из сторон условий договора, он подлежит расторжению по требованию другой стороны (ст. 450 ГК РФ).
Доводы истца о невозможности найти ответчика и расторгнуть договор во внесудебном порядке подтверждается материалами дела. Кроме того, ответчик пояснил, что он по указанному в расписке адресу не проживает. Об изменении адреса истца не уведомлял. Таким образом, требования истца в части расторжения договора и возврата ему автомобиля подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих выполнение им ремонтных работ суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскании 859 рублей за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета, который суд принимает за основу. Своего контрасчета ответчик не представил.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания в его пользу морального вреда в размере 60000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку по имущественным спорам моральный вред не возмещается.
Положения Закона «О защите прав потребителе» к данным правоотношениям не применимы, поскольку договор на осуществление ремонта был заключен с физическим лицом. Сведений о том, что ответчик является ИП суду не представлено. Согласно преамбуле ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует правоотношения, возникшие между потребителем и организацией или ИП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Тонких Владимира Викторовича к Валуйскому Вячеславу Леонидовичу о расторжении договора на оказание услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда. признать частично обоснованными.
Расторгнуть договор заключенный между Тонких Владимиром Викторовичем и Валуйских Вячеславом Леонидовичем на оказание услуг по ремонту автомобиля марки:. ..., государственный регистрационный знак: …., идентификационный номер (VIN): ….., год выпуска: …., двигатель N …., шасси (рама) N ….., кузов N …., цвет: ТЕМНО-СЕРЫЙ.
Обязать Валуйских Вячеслава Леонидовича вернуть Тонких Владимиру Викторовичу автомобиль марки: …., государственный регистрационный знак: …., идентификационный номер (VIN): ….., год выпуска: …., двигатель N …, шасси (рама) N …., кузов N …., цвет: темно-серый.
Взыскать с Валуйских Вячеслава Леонидовича в пользу Тонких Владимира Викторовича переданные для ремонта автомобиля 30 000 (тридцать тысяч) рублей и 859 рублей за пользование чужими денежными средствами и уплаченную госпошлину в размере 1100 рублей.
В остальных требованиях Тонких Владимиру Викторовичу отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.