№2-944-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Макаровой Е.А.,
с участием истцов Лапиной Г.А., Лапина Н.В. В отсутствие ответчика представителя администрации г. Белгорода.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Галины Андреевны, Лапина Никиты Владимировича к МУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
На основании договора купли-продажи от 12 октября 1998 года Лапин В.Т. являлся собственником квартиры № … в доме № … по пр. … в г. Белгороде.
… года Лапин В.Т. умер.
С целью улучшения жилищных условий в квартире собственником была произведена перепланировка: продлена не несущая стена между жилой комнатой и коридором.
При обращении Лапиной Г.А. в МУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, ответчиком вынесено решение № 2846 от 9 декабря 2010 года об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с непредставлением определенного ч. 2 ст. 26 ЖК РФ заявления от собственника данного жилого помещения о перепланировке по форме, утвержденной Правительством РФ, а именно не представлено заявление Лапина В.Т.
Истцы указывают на невозможность предоставления такого заявления в связи со смертью Лапина В.Т., являвшегося собственником, а также на то обстоятельство, что они являются единственными наследниками по закону, принявшим наследство, однако при наличии перепланировки не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности.
Дело инициировано иском Лапиной Г.А., Лапина Н.В. Они просили сохранить квартиру № … в доме № … по пр. … в г. Белгороде в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика – администрации города Белгорода.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Зарегистрировать право собственности истцы не имеют возможности, поскольку в техническом паспорте БТИ имеется отметка о самовольной перепланировке.
Сообщением Белгородского представительства ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России №761 от 9 ноября 2010 года подтверждено согласование перепланировки.
Согласно экспертному заключению ООО «АльфаПроект» № 61 от 9 ноября 2010 г. в квартире были демонтированы перегородки между помещением жилой комнаты (п. 41) и коридором (п. 38) и помещением жилой комнаты (п. 41) и коридором (п. 38 а) и возведены перегородки. Вновь возведенные перегородки выполнены из полнотелого керамического кирпича высотой 35-45 мм и толщиной 250-120 мм на цементном растворе. Толщина вновь возведенных перегородок составляет 120 мм. С внутренней и наружной стороны перегородки оштукатурены цементно-песчаным раствором, оклеены обоями и плиткой. Вновь возведенные перегородки не имеют сквозных вертикальных и наклонных сколов и трещин. Усилений конструкций не требуется, кирпичные перегородки и несущие стены помещения, находятся в нормальном состоянии.
Экспертиза выполнена надлежащим специалистом, в соответствии с требованиями закона, с обследованием квартиры, в связи с чем, суд считает заключение объективным и допустимым доказательством по делу.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка спорной квартиры влияет на иные жилые помещения дома и ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан дома, суду не представлено.
Перепланировка квартиры № … в доме № … по проспекту … в городе Белгороде не нарушает права и законные интересы лиц проживающих в квартире, третьих лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 25, 26,27, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лапиной Галины Андреевны, Лапина Никиты Владимировича к МУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии признать обоснованным.
Сохранить квартиру № … в доме № … по проспекту … в городе Белгороде в перепланированном состоянии по техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 19 августа 2010 года, инвентарный номер …, кадастровый номер ….
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.