2-1138-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе: председательствующего судьи - Б.В. Яцинишина,
при секретаре - Е.Ю. Гроицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Валуйскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречный иск Валуйского Сергея Ивановича к
ЗАО «Райффайзенбанк» о признании платежа досрочным погашением кредита, обязании произвести перерасчет задолженности и взыскании комиссии за ведение ссудного счета с зачтением ее в счет погашения долга по кредиту,
у с т а н о в и л:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ……г. постановил иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Валуйскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить в полном объеме как необоснованный.
Встречный иск Валуйского С.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании платежа досрочным погашением кредита, обязании произвести перерасчет задолженности и взыскании комиссии за ведение ссудного счета с зачтением ее в счет погашения долга по кредиту признать обоснованным.
Признать платеж, произведенный Валуйским С.И. ……г. по кредитному договору от ……г. №……2, досрочным частичным погашением кредита.
Обязать ЗАО «Райффайзенбанк» произвести перерасчет задолженности Валуйского С.И. по кредитному договору от ……г. №…… с учетом платежа от …..г. в сумме 100 000 руб., исходя из фактически оставшейся суммы задолженности.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Валуйского С.И. комиссию за ведение ссудного счета 44 280 руб. и зачесть их в счет погашения основного долга по кредиту.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Валуйского С.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины 1528 руб. 40 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ……г. указанное решение в части взыскания с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Валуйского С.И. комиссию за ведение ссудного счета и зачете их в счет погашения основного долга по кредиту оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено и направлено на новое рассмотрении.
Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», которым банк просит взыскать с Валуйского задолженность по кредитному договору 54536,01 руб. основного долга,
1329.04 руб. процентов за пользование кредитом, 1000 руб. штрафных санкций и 2160 руб. комиссии за ведение ссудного счета сославшись на то, что между истцом и ответчиком ……г. заключен кредитный договор, по которому Валуйский получил 135 000 рублей и обязался их возвратить до ……г. с уплатой 15% годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1080 руб., договорные обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.
Валуйским подан встречный иск, которым просил признать платеж от …..г. в сумме 100 000 руб. досрочным погашением части кредита, обязать банк пересчитать задолженность с учетом досрочного погашения, сославшись на то, что досрочно произвел оплату по кредиту размере 100 000 руб., перечислив их на собственный счет – вклада «до востребования».
Стороны дважды не явились в суд по указанному делу – 17.03.2011 г. и
30.03.2011 г.
Представитель истца, ответчик и его представитель уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, по месту своего нахождения и проживания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, расписками о получении повесток, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представили.
Исходя из смысла ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным оставить иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Валуйскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречный иск Валуйского С.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании платежа досрочным погашением кредита, обязании произвести перерасчет задолженности и взыскании комиссии за ведение ссудного счета с зачтением ее в счет погашения долга по кредиту без рассмотрения, так как истцы по первоначальному и встречному искам, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
По имеющимся доказательствам суду не представляется возможным рассмотреть указанное дело по существу, поскольку сторонами не предоставлено обоснованных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных в исках требований.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Валуйскому Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречный иск Валуйского Сергея Ивановича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании платежа досрочным погашением кредита, обязании произвести перерасчет задолженности и взыскании комиссии за ведение ссудного счета с зачтением ее в счет погашения долга по кредиту оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.223 ГПК РФ).
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.