Дело № 2-1141-11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 марта 2010 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина
при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,
с участием заинтересованных лиц Черкасова А.А., судебного пристава – исполнителя Олейниковой И.С., в отсутствие заявителя, извещенного о рассмотрении дела судебной повесткой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лысенко Ивана Семеновича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №2 УФССП по Белгородской области Агафоновой Е.Ю. об обращении взыскания на денежные средства,
У С Т А Н О В И Л:
Судебным приставом-исполнителем РОСП №2 г. Белгорода …….г. на основании исполнительного листа №…… от ……г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №……в отношении должника Лысенко И.С. о взыскании долга в размере 10000 руб. в пользу Черкасова А.А.
В рамках данного исполнительного производства ……г. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от ……г. обращено взыскание на денежные средства заявителя, находящиеся на счетах в Белгородском ОСБ…….
Дело инициировано заявлением Лысенко И.С., в котором он просит постановление от …..г. об обращении взыскания на денежные средства признать незаконным и отменить.
Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие заявителя.
В судебном заседании Черкасов А.А., судебный пристав-исполнитель возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие в действиях судебного пристава исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», заявили о пропуске заявителем срока исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению
Согласно ст. 13 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения, всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами.
Судом установлено, что на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Агафоновой …..г. в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №…….в отношении заявителя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по указанным в исполнительном документе адресам заказным письмом с уведомлением и получено сторонами, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 3 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что отражено в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем …….г. в регистрационные органы и банки направлены соответствующие запросы и постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства находящиеся на них, что не противоречит требованиям Закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Из поступивших ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрированы 13/400 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Белгород, ул……., д……...
Кроме того, у должника имеются счета в Белгородском ОСБ №……№……. и в ОСБ №……№……, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем …….г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, по которому ….. г. списано 380 руб. 52 коп. и
210 руб.
Как установлено в ходе судебного заседания со стороны должника, каких-либо добровольных действий по погашению долга не принималось, доказательств опровергающих указанное обстоятельство со стороны заявителя суду не предоставлено.
С целью проверки имущественного положения должника ……г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту его регистрации, в связи с отсутствием должника оставлена повестка о необходимости явиться к приставу.
Лысенко И.С. к судебному приставу-исполнителю на прием не являлся, с заявлением об отмене обращения взыскания на денежные средства не обращался, сведения о назначении имеющихся у него в Белгородском ОСБ счетов не представлял.
В последующем, после поступления из ЗАО «Макс-М» в г. Белгороде информации о месте работы заявителя, ……г. приставом в соответствии со ст.98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в организацию, где работает должник для исполнения, установлен 50% размер удержаний.
Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя заявитель ссылается на 100% размер удержаний из его заработной платы, что подвергло его пыткам голодом.
Данный довод заявителя несостоятелен и опровергается материалами исполнительного производства.
Как установлено судом, со стороны заявителя длительное время не исполняется решение суда, с ……г. с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время заявитель не предпринимал мер для оплаты долга.
Денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства с двух счетов должника в Белгородском ОСБ, в сумме составляют 590,52 руб. Доказательств в подтверждение доводов о 100% удержаний из заработной платы и размере получаемой заработной платы заявитель в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ст.133 ТК РФ).
Постановлением правительства Белгородской области от 17.01.2011 №8-пп установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за IV квартал 2010 года в размере 5137 рублей.
Исходя из минимального размера заработной платы, установленного Постановлением правительства Белгородской области от 17.01.2011 №8-пп, размер списанных денежных средств со счетов заявителя не свидетельствует о 100% удержаниях из его заработной платы
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем РОСП №2 Агафоновой правомерно ……г. было вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника, с учетом отсутствия добровольного исполнения, величины суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Относительно доводов пропуска сроков обращения в суд для обжалования постановления пристава суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, заявитель получил оспариваемое постановление …….г.
Лысенко И.С. обратился в суд посредством направления заявления по почте
……г. в предусмотренный Законом десятидневный срок. Следовательно, доводы заинтересованных лиц о пропуске заявителем сроков обращения в суд для обжалования постановления пристава судом отклоняются как необоснованные.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Лысенко Ивана Семеновича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №2 УФССП по Белгородской области Агафоновой Е.Ю. об обращении взыскания на денежные средства признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.